Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacının aracında meydana gelen 5.000,00 TL'lik değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan ayıp oranında bedel indirimi talebine ilişkindir. Davacı, dava açmadan önce araçta varlığından şüphe duyduğu ayıpların tespit edilmesi amacıyla ... ... 19 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/77 Değişik İş Sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunmuş, bu dosyada araç üzerinde davalı tarafın yokluğunda inceleme yapılmış ve alınan bilirkişi raporunda davaya konu aracın sıfır km olarak alınığı ve inceleme tarihi itibarı ile 6066 KM de olduğu, araçta şanzıman ağırlıklı arıza meydana geldiği bu durumun imalat hatası ve gizli ayıp kabul edilmesi gerektiği, araçta meydana gelecek değer kaybının 5.000,00 TL olduğu tespit ve görüşü mütalaa edilmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan değişim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Tic....

      KARAR Davacılar, davalının ürettiği araçla murislerinin kaza yaparak vefat ettiğini, aracın hava yastıklarının önden çarpmaya rağmen açılmadığını, ayıplı imal edildiğini ileri sürerek, her biri için 10.000,00TL den 40.000,00TL maddi ve her biri için 300.000,00TL den 1.200.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir. Davalı, araçta teknik bir sorun olmadığını, kazanın sürücünün alkollü olmasından kaynaklandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araçtan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, murisin dava dışı şahsın kullandığı aracın kaza geçirmesi neticesinde ölümü nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak tepit talebinde bulunmuşlar, ......

        28.000,00 TL yazıldığını, 24.09.2019 tarihinde aracı muaneye götürdüğünde bu aracın 20.09.2018 tarihinde yapılan muayenesinde 299.314 km olduğunu aracın kilometresi ile oynandığını bu sebeple öğrenmiş bulunduğunu, aracın ayıplı olduğunu davalı taraf gizlediğinden muayene yaptıkları esnada öğrendiklerini, davaya konu aracın ayıplı olması nedeniyle kilometresi ile oynanan aracın geri iadesine, vermiş olduğu 36.000,00 TL'nin dava tarihi itibariyle işlenecek faiziyle tarafına verilmesine ya da aracın ayıplı olması sebebiyle aradaki farkın tespit edilerek karar verilmesine, dava tarihi itibariyle işlenecek faiziyle birlikte davalıdan tazmini ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        -TL bedelle... marka araç satın aldığını, daha sonra araçta orijinal olmayan boya uygulaması olduğunu öğrendiklerini, bu durumun başvuruları neticesi alınan Değişik iş dosyası Bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, bu haliyle aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, değişik dosyası kapsamında alınmış olan bilirkişi raporunun yokluklarında gerçekleştirilen keşif neticesi alınan tespitler nazara alınarak hazırlandığını, bu rapora itirazları bulunduğunu da belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacıda bulunan ... plakalı ... marka ... model aracın ayıpsız misliyle değişimine, ayıplı ürünün davalıya yana iadesine, aracın mevcut tescil kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim talebine ilişkindir....

          Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Asıl dava, yoksun kalınan kira tazminatı, eksik ve ayıplı iş bedeli ve eksik ve ayıplı işlerden dolayı dairelerin rayicinin altında satılmış olmasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve nama ifaya izin istemi; birleşen dava ise yoksun kalınan kira tazminatı istemine ilişkindir. Davalı yüklenici arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kendisine yüklenen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdikten sonra kendisine düşen bağımsız bölümlere hak kazanabilecektir. Somut olayda davalı yüklenicinin inşaattta bir takım eksik işler bıraktığı gibi ayıplı imalatın olduğu anlaşılmaktadır....

            "İçtihat Metni"Dava, finansal kiralama sözleşmesi ve leasing sistemi ile davalıdan alınan malların ayıplı olmasından kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne varki aynı daire tarafından da görevsizlik kararı verildiği için görev uyuşmazlığının giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,satın alınan konutun ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemidir. Somut olayda davacı, davalıdan daire satın aldığını, ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle davalılardan bir kısım bedelin tahsilini talep etmiştir. Tüketici mahkemesince davaya konu sitede davacının iki adet dairesinin bulunduğunu, birisinde davacının ikamet ettiğini, diğerinin de kiraya verilmiş olduğunu, bu nedenle taşınmazın kirada bulunması sebebiyle elde edilen bir gelirin bulunduğunu, kazanç sağlaması sebebiyle davacının tüketici tanımı kapsamında kalmayacağını beyan ederek, görevsizlik kararı verilmiştir....

              A.Ş vekili, aracın kimliği belirsiz kişilerce yanıcı madde dökülerek yakıldığına ilişkin olarak itfaiye tarafından zabıt düzenlendiğini, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş vekili, aracın muhtelif noktalarından yangın çıktığının itfaiyece tutulan tutanakta belirtildiğini, araçtaki yangının dış müdahale sonucunda meydana geldiğini, aracın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan iki bilirkişi raporunda da yangının aracın ayıplı olmasından değil davalıların sorumluluğunu doğurmayacak şekilde dış müdahale sonucu meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                ın "sıkıyorsa beni de alın" gibi kelimeler kullanılması şeklinde kabul edilen olayda "görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit ögelerinin nasıl oluştuğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi" şeklindeki bir gerekçe ile dosya mahkememize iade edilmiş ise de halk arasında ve konuşma dilinde "sıkıyorsa beni de alın" cümlesi "gücünüz yetiyorsa beni de alın, sonuçlarına katlanabilecekseniz beni de alın, beni alırsanız sizde büyük zararlara uğrarsınız, beni alırsanız bende size kötülükler yapıp zarar veririm" anlamında kullanılan bir deyim olduğundan ve içeriği itibari ile ağır tehdit mahiyetinde kullanılan bir deyim olduğundan sanık ...'...

                  UYAP Entegrasyonu