"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince kabulüne, kararın kaldırılması ile hile iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü; I....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
(Muhalif) (Muhalif) - MUHALEFET ŞERHİ- Dava, tehdit hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. TBK’nın 37. maddesi, “Taraflardan biri, diğerinin veya üçüncü bir kişinin korkutması sonucu bir sözleşme yapmışsa, sözleşmeyle bağlı değildir...” hükmünü, 38. maddesi ise, “Korkutulan içinde bulunduğu durum bakımından kendisi veya yakınlarından birinin kişilik haklarına ya da malvarlığına yönelik ağır ve yakın bir zarar tehlikesinin doğduğuna inanmakta haklı ise korkutma gerçekleşmiş sayılır...” hükmünü içermektedir. Korkutma “ikrah” kişinin irade serbestisini ihlal suretiyle ona iç iradesinin “gerçek iradesine” uymayan bir beyanda bulunmak zorunda bırakan hukukun caiz görmediği davranıştır....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. "Dava, aldatma(hile) hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazı kendisine bakması karşılığında davalıya tapuda satış gösterilerek devredildiğini, davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın bedelini ödediğini belirtilerek davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, kendisi ve eşine ölünceye kadar bakılacağı vaadi ile kandırılarak oturduğu ev dahil tüm mal varlığını küçük yaştan itibaren bakıp büyüttüğü davalıya devrettiğini, davalının kısa bir süre sonra kendisine ve eşine kötü davranmaya başladığını, bıçak çektiğini ileri sürerek maliki olduğu 194 ada 14, 187 ada 171, 143 ada 111, 145 ada 21, 332 ada 7, 302 ada 1, 153 ada 99 parsel sayılı taşınmazlar ile ... plakalı traktör ve özel sicilinde ..., ..., ..., ..., ... küpe numarası ile kayıtlı hayvan kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı ile aralarında evlatlık ilişkisi bulunmadığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, aldatma (hile) olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.Dosya...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2014 NUMARASI : 2012/385-2014/5 Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, asıl ve birleşen davasında oğlu olan davalı N.. Ç..'ın kendisini zorla tapu müdürlüğüne götürüp parmak bastırarak maliki olduğu 86 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devrini sağladığını, sonrasında ise kimseyle görüştürmediğini, evden dışarı çıkamadığını, görüşmek isteyenlere de engel olduğunu, davalı Nevzat'ın dava açılabileceği düşüncesiyle taşınmazı eşi olan davalı N.. Ç..'a, onun da davalı H.. G..'...
Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasındaki farkın tam olarak tespiti, tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri delillerin eksiksiz toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, hile(aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı kardeşi ... diğer kardeşleriyle birlikte hareket ederek cebir ve tehditle kendisini notere götürüp, mirasbırakan babası...dan intikal eden dava konusu 214 ada 29-53, 223 ada 8, 212 ada 13 parsel sayılı taşınmazlardaki miras paylarının devri konusunda 29.09.2014 tarihli vekaletname aldığını, yaralama ve tehdide dair ceza soruşturmasının devam ettiğini, dava dışı ... aldığı vekaletnameye istinaden anılan taşınmazlardaki paylarını 28.10.20214 tarihinde diğer kardeşleri davalı ...’a satış yoluyla devrettiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda davalı adına kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile adına tescilini istemiş; aşamalarda, gabin (aşırı yararlanma) iddiasında bulunmuştur....
Noterliğinin 23.07.2013 tarihli ve 17668 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin müvekkillerinin iradelerini yansıtmadığını, davalıların aldatmasıyla bu sözleşmelerin düzenlendiğini, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde belirtilen bedelin teslim alınmadığını ileri sürerek aldatma hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiş; bunun mümkün olmaması hâlinde her iki davalının aldatma kastıyla birlikte hareket etikleri iddiasıyla davacıların zararından sorumlu oldukları iddiasıyla tazminat isteminde bulunmuştur. 31. Davalı ...’in düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/334 E. sayılı dosyasına 08.07.2014 havale tarihi ile sunulan ..., ... ve ... imzalı beyan dilekçesinde “… ... bu sözleşmeye uymadı, Sadece kağıt üzerinde kaldı. Ben eşimden boşandım. Kardeşim ...’ın eşi ...’da Amerika’daydı....
