ün maliki olduğu 2163 parsel sayılı taşınmazda kendisinin zilyetliğinde olan ev ve önündeki avlunun tapu kaydının iptali ile 2160 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiştir. 30.06.1994 tarihli davada ise ..., ...'e ait 2160 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kadim yol olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve yol olarak terkin talep etmiştir. Mahkemece, açılan üç dava birleştirilmiş ve ...'ün açmış olduğu 2163 parsel sayılı taşınmaza elatmanın önlenmesi davası, kadastro mahkemesinde görülmekte olan davada ileri sürebileceği gerekçesiyle, 2163 parsel sayılı taşınmazda tapu iptali ve tescil isteminde bulunan ... ...'ın taşınmazı tespit malikinden satın aldığı, yargılama aşamasında da ...'e sattığı, bu nedenle kök kayıtlara dayalı hak iddia edemeyeceği gerekçesiyle, tapu iptali ve yol olarak terkin davası ise davalıların tespit malikinden taşınmazı sonradan satın aldıkları ve iyiniyetli oldukları gerekçesiyle reddedilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesince; “…dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.09.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, dava; haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte, Türk Medeni Kanunu'nun 723 üncü ve devamı maddelerinde yazılı, muhik tazminat mukabili tescil isteğine de ilişkin bulunmakta olup, davacı tarafın, haricen satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, bu yöne ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; davacı tarafın, muhik tazminat mukabili tescil isteğine gelince, dava dilekçesi içeriği, yargılama oturumlarındaki beyanlar ve davacı tarafın 25.9.2014 havale tarihli beyan dilekçesine göre, davadaki talep, muhik tazminat mukabili tescil isteğini de içerdiğine göre, davacı tarafın bu talebi konusunda herhangi bir araştırma inceleme yapılmaksızın ve taraf...
öncesi nedene dayalı olmayıp 2017 yılındaki yolsuz tescil sebebine dayalı açılan işbu davada, 10 yıl geçmediği gibi, mirasçılar arasındaki tapu iptal davaları ayni hakka dayandığı için zamanaşımı ve hak düşürücü süre de olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir....
Müdahil davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine; Dairenin 2007/12 Esas 2007/579 Karar sayılı ilamı ile özet olarak "davacılar vekili, tapu kütüğünde malikinin kim olduğu anlaşılamayan hukuki sebebine dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğu, Hazine vekili ise TMK'nun 501 .maddesi uyarınca son mirasçının Hazine olması nedeni ile iptal ve tescil isteğinde bulunduğu, Mahkemece davacının davasının reddine karar verildiği, Hazinenin iptal ve tescil isteği konusunda herhangi bir hüküm kurulmadığı, birbirinden bağımsız her istek ve dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmasının zorunlu olduğu, Hazine'nin isteği konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğu" açıklanarak hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu belirtildikten sonra temyiz incelemesine konu yukarıda yazılı hüküm verilmiştir....
"İçtihat Metni"Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, kadastrodan önceki tapu dışı harici satın alma ve zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, gerekçeli kararın talep kısmında mahkemece talebin kayıt malikinin 20 yıldan fazla bir süredir ölmüş olduğu şeklinde özetlendiği ve bozma ilamına uyularak taraf teşkili sağlandığı halde davanın hukuki nitelendirmesinde hataya düşülmüştür. Davacılar tarafından ölüm hukuki sebebine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu halde, mahkemece maliki tapu kütüğünden anlaşılmayan hukuki nitelendirmesi kapsamında değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiş, ölüm hukuki sebebine dayalı olarak inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır. O halde, Mahkemece yapılması gereken iş, iddia ve savunma çerçevesinde toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek TMK’nin 713/2.maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırmak ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
a muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüşlerdir....
Davalı, taşınmazın tescili için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazdıklarını ancak tapu sicil müdürlüğünün tescil işlemini gerçekleştirmediğini belirterek davayı kabul etmiştir. Mahkemece ihale ile taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçtiği, davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemi, haciz alacaklarına karşı dava açılmadığından da haciz şerhinin terkini istemi reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava kişisel hakka dayalı tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı ihtiyari aleni ihaleden satın aldığı taşınmazın adına tescilini talep etmektedir. Türk Medeni Kanununun 705. maddesi uyarınca taşınmaz mülkiyeti tescille kazanılır. Ancak miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal ve kamulaştırma ile kanunda öngörülen diğer hallerde tescilsiz iktisapta mümkündür(TMK.705/2)....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *davalı hazine adına kayıtlı taşınmazların zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tesciline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay *8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007...
a devrine ilişkin işlemin davacının katılma alacağını azaltmak kastıyla muvazaalı olarak yapıldığının tespitine, davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. BK'nun 19. maddesine göre dava açılabilmesi için davacının İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasından farklı olarak davacının kesinleşmiş bir alacağının varlığı ön koşul değildir. Ancak davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ile davalı ... arasında Safranbolu Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatı ile) Mahkemesinin 2012/172 Esas sayılı dosyasından katkı payı alacağı davası açıldığı anlaşılmaktadır....
