TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... Tic. San. Ltd. Şti yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 330.554,29 TL alacağının alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece 31/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş,teminata ilişkin karara ihtiyati haciz talep eden tarafından itiraz edilmiş ve Mahkemece 18/02/2022 tarihli ek karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 2004 sayılı İİK'nun 265/1. Maddesinde, borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebileceği düzenlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Muterizler vekili istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı ve ihtiyati hacze ilişkin itirazlarının reddi kararının hukuka, yasalara ve ihtiyati haciz kurumunun ruhuna aykırı olduğunu, her ne kadar müvekkilleri aleyhine ihtiyatı haciz kararı ve işbu ihtiyati hacze itirazlarının reddine karar verilmiş olsa da, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gereken yasal koşulların oluşmadığını, müvekkillerinin talep eden ... bank'a borcunun bulunmadığını ve ...'ın müvekkillerinden alacaklı olduğunu dahi ispat edemediğini, Yargıtay 7....
Talep kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ihtiyati haciz talep edenin senedin keşide yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, senet üzerinde keşide yeri yok ise de keşideci adresinin yetkili olduğu, keşideci adresinin Sakarya olduğundan ihtiyati hacze itiraz edenin mahkememizin yetkisine yönelik itirazı yerinde görülerek ihtiyati hacze itirazın yetki yönünden kabulü ihtiyati haczin kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararı vermekte mahkeme yetkisiz olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, karar verilmiştir.Bu ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; iddia olunan alacağın rehinle teminat altına alındığını, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, alacağın miktarı ve vadesinin tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, bankanın müvekkilli şirketin malları kaçırmaya veya gizlemeye çalıştığına ilişkin iddiasının soyut iddia niteliğinde olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Lehine ihtiyati haciz kararı verilen vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz sebeplerine itirazın sınırlı olduğunu, ileri sürülen itirazların kanunda sayılan sebeplerden olmadığını, ihtiyati haciz dilekçesinde rehin bedelleri kredili firma ve rehin veren kefilin sorumluluğundan düşülerek ihtiyati haciz talep edildiğini, teminat miktarının tüm borcu karşılamadığını bildirerek itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....
-Alınması gerekli olan 133,00 TL ihtiyati haciz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 133,00 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere 213,70 TL'nin karşı tarafdan tahsil edilerek ihtiyati haciz talep eden bankaya verilmesine, 7-İhtiyati haciz talep eden vekille temsil olunduğundan hüküm tarihindeki AAÜT hükümleri gözetilerek 2.400,00 TL vekalet ücretinin karşı tarafdan alınarak ihtiyati haciz talep eden bankaya verilmesine, 8-İhtiyati haciz talep eden tarafından ihtiyati haciz talebine yönelik bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, B)1-İhtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan 80,70 TL maktu istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine, 2-İhtiyati haciz talep edenin yatırdığı 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 94,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 314,70 TL'nin karşı taraftan tahsili ile ihtiyati...
Davacı vekilince, bu kez incelemeye konu ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Ancak davacı vekilince ihtiyati haciz talebi İİK'nın 258. Maddesi uyarınca dilekçe ile yapılmadığı gibi alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller de haliyle gösterilmemiştir. Dosya kapsamı itibariyle de, Mahkemenin 15/09/2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haczi kaldırdığı ve ıslah edilen miktar yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verdiği aşamada mevcut bulunan durum ve koşullarda bir değişiklik bulunmamaktadır. Bu hususlar ise, mahkemece değerlendirilerek ihtiyati haczi kaldırılmış ve ayrıca ıslah edilen miktar yönünden ihtiyati haciz talebi reddedilmiş, bu karara karşı ise istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine ihtiyati haczin kaldırılması ve ıslahla arttırılan miktar yönünden reddedilmesine ilişkin karar kesinleşmiş durumdadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/83 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Taraflara arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
D.İş karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, -İstinaf talebinde bulunan tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının talep halinde iadesine, -İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, -İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz isteyen tarafından yapılan 121,30 TL istinaf başvuru harcı ve 18,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 139,80 TL yargılama giderlerinin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenden alınarak ihtiyati haciz isteyene verilmesine, B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen'in talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 1- İhtiyati haciz isteyenin talebinin KABULÜNE, 2- Alacağı (40.000,00 TL) karşılayacak şekilde borçlulara ait menkul ve gayri menkuller ile borçlunun 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATEN HACİZ KONULMASINA, 3- İcra İflas Kanunu'nun 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde...
D.İş Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 1-İhtiyati haciz talep eden 6219 Sayılı Kanunun geçici 5. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 2-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan 57,50 TL yargılama giderinin karşı taraf borçludan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, B) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi gereğince; ihtiyati haciz isteyenin; müteselsil kefil ... yönündeki talebi ile ilgili YENİDEN HÜKÜM KURULMASINA, 1-İhtiyati haciz talep edenin talebinin KABULÜNE, 2-İhtiyati haciz talep edenin alacağı olan 1.217.492,23 TL'yi karşılayacak şekilde karşı taraf borçlunun menkul, gayri menkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 3-İhtiyati haciz talep eden ...ı 6219 Sayılı Yasanın Geçici 5. maddesi uyarınca teminattan muaf olduğundan teminat alınmasına yer olmadığına...
