"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunu hükümlerine göre kurulmuş olup, kooperatif niteliğinde bulunmayan davacı birlik tarafından sulama borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MALKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2013 NUMARASI : 2012/7-2013/346 Uyuşmazlık, özel kanun (6172 sayılı Sulama Birliği Hakkında Kanun 3 ve 13. maddesi) Uyarınca Sulama Birliğince tahsili istenen meblağa ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairelesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, özel kanun (6172 Sayılı Sulama Birliği Hakkında Kanun 3 ve 13. Maddesi) Uyarınca Sulama Birliğince tahsili istenen meblağa ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı gereği dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 6. ve 13.Hukuk Daireleri'nce görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Müdürlüğünün 25/01/2021 tarihli yazı cevabından, Karakeçili Sulama Birliği'nin tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği, yerine yeni bir birlik kurulamadığından birliğe ait araç, gereç ve evrak dökümanlarının DSİ 56.Şube Müdürlüğünde muhafaza edildiği, yazı cevabı ekinde bulunan Kırıkkale Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğü'nün 20/01/2016 tarihli yazısından, durumunu kanuni süre içerisinde 6172 sayılı Kanun'a uygun hale getirmeyen ve bu nedenle tüzel kişiliği kendiliğinden sona eren Karakeçili Akkoşan Sulama Birliği'nin tasfiye işlemleri tamamlandığından tasfiye komisyonunun görevinin sona erdirilmesine ilişkin kararın gönderildiği anlaşılmaktadır. 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun Geçici 1.maddesi 1.fıkrası; "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte 26/5/2005 tarihli ve 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanununa göre kurulmuş olan sulama birlikleri onsekiz ay içinde durumlarını bu Kanuna uygun hale getirmek zorundadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı Mersin Sulama Birliği vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece toplanan delil durumu tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tetkikatı yaptırıldığı bilirkişi Kamil Veli Ak tarafından ibraz edilen 10/06/2020 tarihli raporda; 6172 sayılı sulama birliği kanunu 6. Maddesine göre Bakanlar kurulunca 16/03/2015 tarihinde kararlaştırılan 2015/7503 sayılı kararın 2. Maddesinde sulama birliklerinin, sulama tesislerinden faydalananlardan alınacak su kullanım hizmet bedelinin denk bütçe esasına göre işletme ve bakım ücret tarifesinden az olmamak üzere belirleneceğinin düzenlendiğini, bitki çeşitleri ve tav sulaması ve pompaj sulaması dekar başı ücretlendirmelerde Mersin'in pompaj sulamasında 5....
. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İnönü Sulama Birliği meclis üyesi ve aynı zamanda birlik başkanı olan davacı tarafından, İnönü Sulama Birliği'nin feshine ilişkin … tarihli Bakanlık olurlu işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İnönü Sulama Birliğinin görevlerini yapamadığı, sulama hizmetinin yapılmadığı veya aksadığı yönünde herhangi bir bilgi, belge ya da tespit bulunmaksızın 6172 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Birliğin amacına ulaşamayacağından bahisle feshine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Birliklerinin amacı, görev ve yetkileri kanunda belirlenmiş olup, birlikler kamu tüzel kişiliğine sahip olduğunu, yine 6172 sayılı yasanın 9. maddesinde 7139 sayılı yasayla değişiklikten önceki halinde birlik başkanının görev ve yetkilerinin sayıldığını, başkanın görev ve yetkileri arasında hiçbir mal ya da hizmet satın alınmaksızın birliğin borçlandırılması yetkisinin bulunmadığını, Sulama Birlikleri Kanununda 7139 sayılı yasa ile değişiklik yapılarak birlik başkanları birlik meclisi tarafından seçilmekte iken yasanın 9. maddesinde yapılan değişiklikle Başkan, DSİ’nin teklifi üzerine bakan tarafından kamu personeli arasından görevlendirildiğini, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Davada, davacı sulama birliği tarafından su alacağına istinaden davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istenmiş olup; uyuşmazlık, 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunu'ndan(özel yasadan) kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre kararın, temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunu'nun 6. maddesinin 14. fıkrasındaki bahsi geçen "Mahkemeden" kastın, adli yargı mahkemeleri mi yoksa idari yargı yeri mahkemeleri mi olduğu açık bir şekilde belirtilmemişse de; söz konusu Kanun'un 1. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde sulama birliklerinin özel hukuk hükümlerine tabi olacağının öngörülmüş olması ve sulama birliği meclis kararlarının iptaline ilişkin usul ve esasların 6172 sayılı Kanun'da düzenlenmemiş olması ile genel görevli yargının adli yargı olması hususları birlikte dikkate alındığında, burada bahsi geçen mahkemeden kastın adli yargı mahkemeleri olduğu sonucuna ulaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Niksar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2019 gün ve 2018/950 E ve 2019/189 K sayılı kararına karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına, 3- Dosyanın, gereği için mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK’nın 362/1- a maddesi uyarınca, takip konusu miktar itibarı ile KESİN olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi....
