nın hak sahiplerince açılan tazminat dosyasının olup olmadığı ve de kurumca bu kazalılar nezdinde açılan rücuan tazminat dosyasının bulunup bulunmadığı hususu incelenerek öte yandan kaptan ... mirasçıları tarafından açılan tazminat dosyası var ise dava dosyasına dahil edilmesi gerektiği belirtilmiş olup bu kapsamda Mahkemece, Kurumca ... ...'nın kazalanması nedeni ile rücuan tazminat davası açılmış, kararın istinaf aşamasında olduğunun, mirasçısı tarafından açılan tazminat davasının da aynı şekilde istinaf aşamasında olduğu; ... mirasçısı tarafından açılan tazminat davasının kesin hükümle sonuçlandığı, ... hak sahiplerince açılan davanın da istinaf aşamasında kaldırıldığı ve mahkemesine iade edilmiş olduğu tespiti yapılmakla, iş bu dosyaların fiziken dava dosyası içine celp edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir....
Hazinesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan karşı dava eksik ödenen iş bedelinin tahsili, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen dava nakte çevrilen kesin teminat bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece iş sahibi idare tarafından açılan davanın reddine, yüklenici şirket tarafından açılan karşı dava ile birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, karar Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle iş sahibi Hazine tarafından açılan davada, yüklenici şirket tarafından karşı davada cevap olarak ileri sürülen koltukların daha kaliteli yapılması hususu dikkate alınarak sonuca varıldığına göre, iş sahibi Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair...
Yüklenici şirket tarafından 26.08.2009 tarihinde harçlandırılan temyiz dilekçesinde asıl dava hakkında temyiz isteminde bulunulmamış, Bakanlık tarafından açılan birleşen dava yönünden kararın bozulması istenmiştir. Dairemizin 29.01.2010 günlü bozma ilamında yüklenicinin kendisi tarafından açılan dava hakkında temyiz istemi bulunmadığı halde, faiz başlangıcı yönünden yüklenici yararına bozma yapılması doğru olmamıştır. 3-Mahkemece verilen 04.06.2009 günlü kararda iş sahibi Bakanlık tarafından açılan birleşen dosyanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen miktar yönünden 28.06.2007 dava tarihinden itibaren faiz uygulanması kararlaştırılmıştır. Bakanlık tarafından açılan dava 09.05.2005 tarihli olduğuna göre dava tarihinin karara 09.05.2005 yerine 28.06.2007 olarak yazılması da hatalı olmuştur....
Mahkemece, ... hakkında açılan asıl davanın reddine; ... Müdürlüğü aleyhinde açılan birleşen davada ise; ... ve ... mirasçıları tarafından açılan davaların reddine, diğer davacılar tarafından açılan davaların ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilli ile davalılardan ... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın ... yapımı nedeniyle davalı ... Müdürlüğü tarafından kamulaştırılmasına karar verilip, bu işlemin davacılardan ... ve bir kısım davacılar murisi olan ...'e noter aracılığı ile tebliğe çıkartıldığı ve ... adına çıkartılan noter tebligatının 11.02.1977 tarihinde oğlu ... imzasına; ... adına çıkartılan noter tebligatının ise 11.02.1977 tarihinde eşi ... imzasına tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bir kısım davacılar murisi olan ...'...
Hukuk Dairesince asıl davada davalılar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, asıl davada davalılar aleyhine açılan ecrimisil davasının kabulü ile 29.585,65 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline, birleştirilen davada davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının reddine, birleştirilen davada davacılar tarafından davalılar aleyhine yöneltilen ecrimisil davasının kısmen kabulü ile toplam 3.573,45 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiş, bu kez davalılar - birleştirilen davacılar ve ( katılma yolu ile ) davacılar - birleştirilen davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece Yargıtay 8....
İş Mahkemesi Tarihi : 13.03.2015 No : 2014/152-2015/86 Talep, SGK Başkanlığı tarafından açılan davalar yönünden yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması için başlatılan takiplere yönelik itirazın iptaline, hak sahibine açılan davalar bakımından ise kesilme tarihi itibarıyla aylıkların yeniden bağlanması gerektiğinin ve ödenen aylıklar için borçlu olunmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan davaların reddine, hak sahibince açılan davaların ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, Kurumca açılan karşı dava yönünden ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde hak sahibi tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, Kurumca açılan karşı davada istemi aynen hüküm altına alınmasına karar vermiştir. Hükmün, davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibariyle yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurumca açılan dava yönünden ise yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, hak sahibi tarafından açılan davanın reddedilip, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davacı ve karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali, yeniden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti aylıkların yasal faiziyle birlikte alınması, Kurumca açılan dava yönünden ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması (istirdadı) istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan dava reddedilip, hak sahibince açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sigortalı tarafından açılan dava yönünden iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, Kurumca açılan dava yönünden ise yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde sigortalı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
