davalılara verilmesine, b-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, c-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, d-Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan alınar... davalılara verilmesine, e-Davacı ... tarafından açılan Manevi tazminat davası ile ilgili olar...; - Davalı ...Ş ve ......Kiralama A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden bu davalı lehine 1.500,00 TL ücreti vekalet t...tirine, davacıdan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafın 17.06.2011 tarihli dilekçesinde bahsettiği ve iddia ettiği davalı işverenin aynı gerekçelerle yapmış olduğu fesihlere ilişkin olarak ... tarafından açılan ... İş Mahkemesinin 2010/907 esas, ... tarafından açılan .... İş Mahkemesinin ... esas ve ... tarafından açılan ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı işe iade dosyalarının incelemeye gerek olduğu bu sebeple dosyaların dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne varki, aynı kanunun 97/17. maddesinde, 3.kişi tarafından açılan istihkak davalarında, alacaklının borçlunun yaptığı tasarrufun iptalini karşı dava olarak talep edebileceği, bu şekilde istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasınında icra hukuk mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 3.kişi tarafından açılan istihkak davası üzerine, alacaklı tarafından karşılık dava şekilde açılan bir tasarrufun iptali davası yoktur. Alacaklı ayrı bir dava şekilde icra hukuk mahkemesinde tasarrufun iptali davası açmıştır. İİK.nun 277. vd. maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının genel mahkemelerde görülmesi gerekir....
Ne varki, aynı kanunun 97/17. maddesinde, 3.kişi tarafından açılan istihkak davalarında, alacaklının borçlunun yaptığı tasarrufun iptalini karşı dava olarak talep edebileceği, bu şekilde istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasınında icra hukuk mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; 3.kişi tarafından açılan istihkak davası üzerine, alacaklı tarafından karşılık dava şekilde açılan bir tasarrufun iptali davası yoktur. Alacaklı ayrı bir dava şekilde icra hukuk mahkemesinde tasarrufun iptali davası açmıştır. İİK.nun 277. vd. maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davasının genel mahkemelerde görülmesi gerekir....
İstem; hak sahibi tarafından açılan dava yönünden, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki işlemin iptaline, aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, Kurumca açılan dava yönünden ise itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, hak sahibi tarafından açılan dava reddedilip, Kurumca açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır....
Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem, hak sahibi tarafından açılan dava bakımından ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, Kurumca açılan dava yönünden ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde, hak sahibi tarafınan açılan dava redderilip, Kurumca açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacı-karşı davalı müteveffa ... mirasçıları tarafından davalı-karşı davacı Kurum Başkanlığına karşı açılan kurum işleminin iptali davasının reddine, davalı-karşı davacı Kurum Başkanlığının, davalı-karşı davacı müteveffa ... mirasçılarına karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tüm davacı/karşı davalı ... Mirasçıları avukatı ve davalı/karşı davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacı/davalı ... tarafından davacı/davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan el atmanın önlenmesi davası ile bu dava ile birleşen davacı/davalı ... tarafından davacı/davalı ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve davacılar ... ve ... tarafından davacı/davalı ... aleyhine miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak açılan tespite itiraz davası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ve ...'ın davalarının reddine, ... tarafından açılan davanın kabulüne, ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 149 ada 97 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi ...'...