"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem, Kurum tarafından açılan dava yönünden yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının geri alınmasına, hak sahibince açılan dava bakımından ise kesilen aylığın yeniden bağlanarak ödenmesine istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde, Kurum tarafından açılan dava reddedilip, hak sahibince açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davacı-karşı davalıların yükleniciye karşı kendilerince satın alınan bağımsız bölümlerdeki sözleşme dışı fazla imâlatlar nedeniyle sorumluluklarının bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, yüklenici tarafından açılan gerek asıl gerekse birleşen dosyada karşı davanın reddi gerektiği halde kısmen kabulüne karar verilmiş olması da doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; arsa sahibi tarafından üçüncü kişi ..........AŞ lehine 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 162 vd. maddeleri kapsamında geçerli şekilde düzenlenmiş temlikname olup olmadığını araştırmak, varsa davacı karşı davalılar ........... ile ....... tarafından açılan davanın kabulüne, yoksa reddine; asıl ve birleşen dosyada yüklenici tarafından açılan karşı davaların ise reddine karar verilmesinden ibaret olmalıdır....
KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından açılan asıl davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacak olarak tespit edilip bozmadan sonra ıslah yasağı nedeniyle hakkında hüküm tesis edilmeyen bakiye miktar için davacı-birleşen dosyada davalı tarafça 20.03.2017 tarihinde açılan ek davanın, asıl dava ile birleştirilmesi ve yargılamanın birlikte görülmesi yerinde olduğuna, asıl davanın Yargıtay temyiz incelemesinden geçtiği ve bozma ilamına konu olduğu gözetildiğinde davacı-birleşen dosyada davalı tarafça açılan her iki davanın da temyiz kanun yolu incelemesine tabi olduğu hususunda kuşku bulunmadığına, Mahkemece uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlemler yapılıp, taraflar uzlaşırken yapılan ödeme miktarları gözetilerek davacı-birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından açılan asıl dava ve birleşen dava ile davalı-birleşen dosyada davacı ... vekili tarafından açılan birleşen dava yönünden oluşan...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davada davacı ... tarafından ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 250,80 TL, maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, .........dışındaki davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... 3.040,00 TL'dan sorumlu olacak şekilde yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen 2010/364 Esas sayılı davada, davacılardan ........ tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacılardan........ ve....... tarafından davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, davacılardan........ve.......... tarafından diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ....... için 3.502,41 TL, davacı ...... için 7.494,78 TL, alacağın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi ... tarafından açılan asıl dava, yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ile aylıkların faiziyle birlikte tahsili, SGK Başkanlığı tarafından açılan birleşen dava; yersiz ödenen yaşlılık aylıkları ve tedavi masraflarının faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde ... tarafından açılan davanın reddine, SGK Başkanlığı tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, hak sahibi tarafından açılan dava bakımından ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması, Kurum tarafından açılan dava bakımından ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına dair takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde, hak sahibi tarafından açılan davanın kabulüne, Kurumca açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması, Kurumca açılan dava bakımından ise yersiz ödenen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde hak sahibi tarafından açılan davanın reddine, Kurum tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Ancak, davacı tarafça açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasında, kamulaştırmasız el atma tazminatına ilişkin talep, davalı idarece açılan ve yukarıda anılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası ile karşılanıp sonuçlandırılmış olduğundan, talep hakkında hüküm tertibine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, davacı, davalı idarece açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının açıldığı tarih itibariyle maliki ve hissedarı bulunduğu taşınmazların bedeline hak kazandığından, davacı tarafından daha evvel davalı idare aleyhine açılan ecrimisil davalarının açılma tarihi olan 09.02.2009 ile davalı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının açıldığı 01...2009 tarihi arasında olan dönem için yeniden ecrimisil talebinde bulunabilecektir....
Esas sayılı dosyası ile, davacı ... tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, davacı Hasan Kula tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile, davacı İsmail Kula tarafından açılan İskilip Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davasında hüküm altına alınan alacağın tahsili için Ankara 23. İcra Müdürlüğünün ......
İstem, hak sahibi tarafından açılan dava yönünden ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanarak alınmasına, Kurumca açılan dava bakımından ise yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan dava reddedilip, hak sahibince açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
