Dava, kişisel mal niteliğindeki ziynet eşyasından kaynaklı alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamında usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller kapsamında davacı kadın ilk derece mahkemesince belirlenen takıların takıldığını ispatladığı gibi takıların davalı erkek tarafından alındığını da ispatlamış, davalı erkek tarafından takıların geri iade edilmemek kaydıyla verildiği ispatlanamadığı dikkate alındığında davalı erkek ispatlanan ziynetleri iade ile yükümlüdür. İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu ve ispatlanan hususlar da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, kararın denetime ve infaza elverişli olması karşısında davalı erkeğin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
(2)Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (3)Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hale gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir. (4)Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı anne istinaf dilekçesinde özetle; davacıların müvekkile zarar vermek istediğini, eşinin ölümünden sonra birlikte yaşarken tehdit ve hakaretlerinden, bıktığını, diğer çocuklarıyla müvekkilinin evlendirmek istediklerini, bu sebeplerle çocuğunu görüştürmemeye başladığını, çocuğunun da gitmek istemediğini, çocuğun pedagoga da görüşünü ifade ettiği buna rağmen raporda aksi yönde kişisel görüşlere yer verildiğini, mahkemenin gerekçesinin sadece ziynet eşyasından kaynaklı husumete bağlanmasının hatalı olduğunu, bir çok haklı sebeple çocuğun gösterilmesinin üstün menfaatine aykırı olacağını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, torunla kişisel ilişki kurulması (TMK m.325) istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; yükümlüye ait süpermarketin 8368 m2 olduğu, içerisinde kafeterya, ekmek ve pasta üretim tesisi ve satışa sunulacak malların depolandığı deposunun bulunduğu, mobilyadan, züccaciyeye, giyim eşyasından saate kadar her türlü temizlik ve yiyecek maddelerinin satıldığı, bu yerin herhangi bir küçük süpermarket gibi algılanıp, çevre temizlik vergisinin personel sayısına göre bildirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerekeceği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hâle gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir.Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hâkim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır (TMK m.197). Buna göre davacının ayrı yaşamada, haklı olup olmadığının araştırılması ve "ayrı yaşamada haklılık" olgusunun kanıtlanması gerekir. Toplanan delillerden; davalı erkek tarafından Gaziosmanpaşa 4....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Buna göre davacının ayrı yaşamada, haklı olup olmadığının araştırılması ve "ayrı yaşamada haklılık" olgusunun kanıtlanması gerekir. Buna göre somut olayda; tarafların evliliğin başından beri yaklaşık 30 yıldan beri davalının anne ve babası ile birlikte yaşadıkları, davacı kadının ayrı bir evde yaşama talebinde bulunduğu, davalının bu talebi kabul etmediği ve bağımsız konut temin etmediği, böylelikle davacının bu nedenle ayrı yaşama hakkının bulunduğu, davacının ev hanımı olduğu, davalının imam olarak görev yaptığı, aylık 4.600 TL maaş aldığı,lojmanda oturduğu, kira ödemediği anlaşılmaktadır....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hale gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir. Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır (TMK md. 197). Yapılan incelemede; Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 26/11/2015 tarih, 20147865 Esas ve 2015/589 Karar sayılı kararı ile davacı kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, kararın 08/09/2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 09/10/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Eşlerden biri, haklı bir sebep olmaksızın diğerinin birlikte yaşamaktan kaçınması veya ortak hayatın başka bir sebeple olanaksız hâle gelmesi üzerine de yukarıdaki istemlerde bulunabilir. Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hâkim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır.”...
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.” Tedbir nafakasında eşlerin, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir (TMK md. 186/son)....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Buna göre davacının ayrı yaşamada, haklı olup olmadığının araştırılması ve "ayrı yaşamada haklılık" olgusunun kanıtlanması gerekir. Buna göre somut olayda; tarafların evliliğin başından beri yaklaşık 30 yıldan beri davalının anne ve babası ile birlikte yaşadıkları, davacı kadının ayrı bir evde yaşama talebinde bulunduğu, davalının bu talebi kabul etmediği ve bağımsız konut temin etmediği, böylelikle davacının bu nedenle ayrı yaşama hakkının bulunduğu, davacının ev hanımı olduğu, davalının imam olarak görev yaptığı, aylık 4.600 TL maaş aldığı,lojmanda oturduğu, kira ödemediği anlaşılmaktadır....
