Fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacakları tanık beyanlarına göre davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığı, haftada 9,75 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Kullandırıldığı davalı tarafından yöntemince ispatlanamayan izin sürelerine ait ücretlerin kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı, 12.09.2018 harç tarihli ıslah dilekçesi ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarını bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmıştır. Davalı vekili süresi içerisinde ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuştur. Bu alacak kalemleri beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olup ıslahla artırılan fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti taleplerinin zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken ıslaha karşı zamanaşımı defi değerlendirilmeden hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
E) Gerekçe: Somut olayda davacı, davalı belediyede 1989-5.2.2007 arasında çalışıp emekli olduğunu belirterek, kıdem tazminatı farkı ve geç ödemeden dolayı faizi, izin ücreti farkı ve faizi, hafta tatili ve genel tatil ücreti farkları ve faizileri, fazla çalışma ücreti farkı ve faizleri ile TİS’den doğan fark alacaklarının ve ödeme tarihine kadarki işlemiş faizilerinin ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği reddetmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının nasıl hesaplandığı, mesainin haftada kaç saat olduğu, ara dinlenmesinin ne kadar olduğu, bordrolara ve banka kayıtlarına yansıyan ödemelerin ne kadar olduğu, hesaplamaların neye göre yapıldığı, dava açıldıktan sonar hangi alacaktan ne kadarının ödendiği anlaşılmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yemek ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davacının 28.04.2000 tarihinde davalı ...’nda çalışmaya başladığı, 03.11.2011 tarihinde bu işyerindeki çalışmasının sona erdiği, konuya ilişkin aldırılan ve mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre fazla çalışma ücreti alacağının ve milli resmi bayram çalışma ücreti alacağının mesai cetvellerine göre, dini bayram ücreti alacağının ve hafta tatili çalışma ücreti alacağının ise tanık beyanlarına göre hesaplandığı, söz konusu raporda fazla çalışma ücreti alacağının ve resmi bayram çalışma ücreti alacağının belirlenmesinde mesai cetvellerine itibar edildiği, bununla birlikte gece zammı alacağının ise fazla çalışma niteliğinde bulunmayan bir alacak olduğu dikkate alındığında takdiri indirim yapılmadığı, kaldı ki davalı ...'nın fazla çalışma ücreti ve hafta tatili çalışma ücreti ile resmi bayram çalışma ücreti, dini bayram çalışma ücreti, gece çalışma ücreti alacaklarının olmadığı yönündeki savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği ve işçilik alacaklarının ödenmediği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücretinden oluşan alacakların ödetilmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece iş aktinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiği gerekçesiyle 23.7.2014 havale tarihli bilirkişi raporu esas alınarak kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, maddi ve manevi tazminat ücreti alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, resmi tatil ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti: Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti talep ettiği, mahkemece davacının bu alacaklara hak kazandığının tesbit edildiği anlaşılmış olup, davacının işi kendisinin bıraktığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacının, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmemesi 4857 sayılı Kanun'un 24/II. maddesince işçinin haklı sebeple iş sözleşmesini fesih şartlarını oluşturduğu, buna görede davacının kıdem tazminatına hak kazandığı düşünülmeden hatalı yorum ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
