Somut olayda, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 16.05.2007 tarihinde açılan davada fazla mesai ücreti yönünden 250,00 TL, genel tatil ücreti yönünden de 250,00 alacağın hüküm altına alınması talep edilmiş, 04.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile anılan talepler artırılmış, davalı tarafından, dava ve ıslaha karşı zamanaşımı def'i ileri sürülmüştür. Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasına dair karar, fazla mesai ve genel tatil alacaklarına ilişkin olarak, ıslaha karşı zamanaşımı def'i ileri sürüldüğünden, dava dilekçesinde korunan miktarlar hariç olmak üzere, ıslah tarihine göre 04.05.2004 tarihinden önceki fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle 9. Hukuk Dairesi’nin 03.10.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, ancak bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda davacı, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacakları için en yüksek mevduat faizi, diğer talepleri için ise en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmasını istemiştir. Mahkemece, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları için yasal faiz, diğer alacaklar için ise en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmıştır. Dairemizin yerleşik kararlarına göre yıllık izin ücreti dışındaki ücret niteliğindeki alacaklar için bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmalıdır. Toplu iş sözleşmesinden doğan diğer alacaklar için ise en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmalıdır....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda davacı, dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacakları için en yüksek mevduat faizi, diğer talepleri için ise en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmasını istemiştir. Mahkemece, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacakları için yasal faiz, diğer alacaklar için ise en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmıştır. Dairemizin yerleşik kararlarına göre yıllık izin ücreti dışındaki ücret niteliğindeki alacaklar için bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmalıdır. Toplu iş sözleşmesinden doğan diğer alacaklar için ise en yüksek işletme kredisi faizi uygulanmalıdır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedilip edilmediğine, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının doğup doğmadığına, alacakların zaman aşımına def'inin dikkate alınıp alınmadığına, davacı tanık beyanlarına itibar edilip edilemeyeceğine, davacının ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, hafta tatili ücreti, AGİ ücreti alacağı bulunup bulunmadığına, faiz türü ile hakkaniyet indirimine ilişkindir....
nın fazla çalışma ücreti ve hafta tatili çalışma ücreti ile resmi bayram çalışma ücreti, dini bayram çalışma ücreti, gece çalışma ücreti alacaklarının olmadığı yönündeki savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin temyizi üzerine karar Özel Dairece, yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, silah tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, yemek ücreti, iaşe yardımı alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti,bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içeriğine göre, davacı işçi tarafından dava tarihinden önce davalıya gönderilen 04.09.2014 tarihli ihtarnamede kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının derhal ödenmesinin istendiği, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 08.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece davacı lehine hükmedilen fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ücret alacaklarına, işverenin ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren faiz yürütülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Milli Eğitim Bakanlığı'na ait birime nakledilmiş açtığı bu davada belediyede geçen çalışmaları sebebiyle fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayrama ve genel tatil ücreti, gece çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir. Mahkeme fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti isteklerinin kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar vermiş, yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir. Dosya kapsamından davacının dava tarihinden önce dava dışı T.C. Milli Eğitim Bakanlığı'na nakledildiği anlaşılmakta ise de dava tarihinden önce iş sözleşmesinin nakil olduğu yerde devam edip etmediği anlaşılamamaktadır. Yıllık izin hakkı iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüştüğünden, davacının dava tarihinden önce nakil olduğu işyerinde sözleşmesinin devam edip etmediği araştırılarak fesih söz konusu ise şimdiki gibi yıllık izin ücreti isteğinin kabulüne karar verilmelidir....
