in miras hissesinin 2/8, diğer davacılar ... ve ... ise 1/8'er miras hissesine sahip olduğu, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılardan ... miras hissesine isabet eden değerin 43.574,73 TL, davacılar ... ve ... miras hissesine isabet eden değerin ise ayrı ayrı 21.787,365 TL olduğu anlaşılmış olup, dava konusu değerler Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararlar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir....

eden 5.241,80 TL -İhsan Bilgiç 49/1118 hissesine isabet eden 2.620,90 TL T14 49/1118 hissesine isabet eden 2.620,90 TL -Cem Aydemir 66/1118 hissesine isabet eden 7.060,40 TL -Ecmel dönmez 49/1118 hissesine isabet eden 5.241,80 TL -Ayşe Yeşim Aşıkoğlu 66/1118 hissesine isabet eden 7.060,40 TL -Macit Bilge 49/1118 hissesine isabet eden 5.241,80 TL -Adnan Yüksel 66/1118 hissesine isabet eden 7.060,40 TL -Ayla Önal 49/1118 hissesine isabet eden 5.241,80 TL -Yaşar Sevimlican 66/1118 hissesine isabet eden 7.060,40 TL -Ali Oğuzbayır 49/1118 hissesine isabet eden 5.241,80 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE, 2- Davacıların İzmir ili, Konak ilçesi, 1....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, Dava konusu Kahramanmaraş İli Türkoğlu İlçesi Çakallıhasanağa mahallesi 118 ada 12 parsel nolu taşınmaz için ; davacı T12 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 11.249,63 TL, davacı T1 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 5.624,81 TL, davacı T2 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 28.124,07 TL, davacı T3 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 2.260,52 TL, davacı Hacı NARLI'nın 'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 21.092,03 TL, davacı T5 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 5.624,81 TL, davacı T6 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 5.624,81 TL, davacı T8 ( T.C: ) hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 35.154,06 TL, davacı T8 ( T.C: ) hissesine...

ın hissesine düşen miktarın icra takip dosyasına yatırılmasına," şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2 no'lu hüküm fıkrasından "borçlu davalı ...'ın hissesine düşen miktarın icra takip dosyasına yatırılmasına, cümlesinin çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Her ne kadar davalı T8 davacının 1/7 hissesine düşen miktar olan 15.750,00TL'den 5.000,00TL'sini davacının oğlunun hesabına gönderdiği ve kalanını da davacı izni ile kullandığı savunması yapmış ise de üçüncü kişiye yapılan ödemeyi davacının kabul etmediği ve davalının yemin teklifini kabul ederek aynı yönde yemin ettiği dikkate alınarak dosya kapsamına göre davacıya hissesi oranında para verilmemiş olduğu anlaşılmakla davacının hissesine düşen miktar olan 15.750,00TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T8'dan alınarak davacıya verilmesine, diğer davalı T3 işbu vekalet ilişkisi yönünden sorumluluğu olmadığı gibi taşınmaz bedelini de vekil olan davalıya ödemiş olduğu anlaşıldığından davalı T3 yönünden davanın reddine, dair ilk derece mahkemesi kararı yerindedir....

Karar gerekçesinde yanılgılı olarak bu ürünün dava konusu olmayan taşınmazlara ait ürün olarak değerlendirilip davacının kabul ettiği ürün miktarı da hissesine düşen üründen mahsup edilmediğinden, eksik araştırmaya dayalı kurulan hüküm nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

tarafından davacıların hisselerine yapılan müdahalelerin, 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından davacıların hissesine yapılan 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazda, davalı ... ...,.... ve ... tarafından davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 112 ada 381 parsel sayılı taşınmaza davalı .... tarafından davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 112 ada 338 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 112 ada 337 parsel sayılı taşınmazda davalı .... tarafından, davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 112 ada 336 parsel sayılı taşınmazda davalı ... tarafından davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 113 ada 339 parsel sayılı taşınmazda, davalı ... ... tarafından davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 112 ada 335 parsel sayılı taşınmazların, davalı ... tarafından, davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 112 ada 331 ve 332 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... tarafından davacıların hissesine yapılan müdahalenin, 112...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan her bir davacının hissesine düşen bedel karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan her bir davacının hissesine düşen bedel 1890,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan her bir davacının hissesine düşen bedel 1.890,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....