Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.152,97 TL maddi, 4.550,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin temyiz dilekçesi dikkate alındığında, temyiz kesinlik sınırının, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamına göre belirlenmesi gerektiği, dosya kapsamına göre kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamının hüküm tarihi itibariyle geçerli olan 2.080,00 TL temyiz kesinlik sınırını aştığı anlaşılmakla, tebliğnamede, maddi tazminat yönünden yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir....

    Yargılama devam ederken davacı ve davalı ... sundukları beyan dilekçesi ile maddi tazminat konusunda anlaşıldığını ve davacıya ödemenin yapıldığını belirtmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı ...'in kazada kusurlu olduğunu müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürmüştür. Somut olayda davalı ... haksız fiil faili olarak diğer davalı ... ise zmms kapsamında sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu sadece maddi tazminata ilişkindir. Yargılama sırasında maddi tazminat sigorta şirketi tarafından karşılanmış davacı da bunu kabul etmiştir. Sigortacının yaptığı ödeme davalı sigortalıyı da tazminat borcundan kurtarır. Bu sebeple konusuz kalan maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Diğer yandan davacının davalı ...'den manevi tazminat talebi devam etmektedir....

      HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat taleplerinin reddine, *Manevi tazminat talebinin ... TL üzerinden kabulü ile bu tutarın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilemsine, 2-Maddi tazminat için alınması gerekli ... TL harçtan peşin ve tamamlama ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... Tl harcın davacılardan tahsiline, Hazineye İrad kaydına, 3-Manevi tazminat için alınması gerekli ... TL harç peşin alınmış olmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Maddi tazminat için yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Manevi tazminat için davacılar tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin ... TL'sinin davalılar davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, ......

        SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince tarihli kararın hüküm fıkrasında yer alan; tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlı kalınarak maddi tazminat alacağının olay tarihi olan 10/08/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat alacağının olay tarihi olan tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (ödendiği taraflarca beyan edilmiştir ), Davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, Alınması gerekli 1 harçtan peşin alınan ile ıslah sırasında alınan mahsubu ile bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücreti ile manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin...

          Dosyanın ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık ile tarafların iddiaları ve savunmaları, toplanan deliller göz önünde bulundurularak rapor hazırlanması için aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş olup, ---- tarihli raporda özetle; "...Destekten yoksun kalma tazminat tutarının ----teknik faiz ve devre başı ödemeli belirli süreli ----- kabulü halinde, davalı --- tazminat ödeme tarihi ----- itibariyle davacı anne ---- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davalı ---tarafından ödenen----- destekten yaksun kalma tazminat tutarının davacının gerçek zararını karşıladığı, sayın mahkeme tarafından destekten yoksun kalma tazminat tutarının ------- yöntemi ile hesaplanmasının kabulü halinde, davalı ---- itibariyle davacı anne --- hesaplanan destekten yaksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davalı ---tarafından ödenen ------destekten yoksun kalma tazminat tutarının davacının gerçek zararını karşıladığı..." şeklinde rapor düzenlenmiştir....

            yönelik manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına ilişkin talebin reddine, davacı ... tarafından açılan davanın; manevi tazminat talebinin reddine;davacı ... tarafından açılan davanın; manevi tazminat talebinin reddine; davacı ... tarafından açılan davanın; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/11/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin ve sigorta şirketine yönelik manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına ilişkin talebin reddine, Birleşen 1....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/913 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.09.2015 tarihinde Kanal mah. Anadolu kavşağı istikametine seyir halinde iken davacı müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Antalya ......

                Mahkemece, asıl davada maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, birleşen davada davacının davalı (asıl davada davacı) ...’a yönelik manevi tazminat isteminin reddine, davalı (asıl davada davacı) ...’a yönelik manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı (birleşen davada davalı) ..., olay tarihinde davalı ... tarafından darp edildiğini, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı-birleşen dava davalılarından ... ise eşi Halil’in dövüldüğünü görmesi neticesinde ruhen sarsılarak manevi zarara uğradığını iddia ederek, manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna Göre Tazminat Talebi Hüküm : ... İnş. Tur. Ve San. Tic. A.Ş. için 8.145,65 TL maddi tazminat, manevi tazminat taleplerin Reddi ile kısmen kabul ve red kararı nedeniylekarşılıklı 1.100,00 TL vekalet ücretiverilmesine....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeni ile tazminat davasının açılma koşulları ve süresi düzenlenmiş olup, anılan Kanunun 142/1. maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 9....

                      UYAP Entegrasyonu