(ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 08/01/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların Samsun 2. Aile Mahkemesinin 2018/867 Esas sayılı kararı ile boşandıklarını, davalı tarafından kararın istinaf edildiğini, taraflar evliyken Samsun ili Atakum ilçesi Balaç Mahallesi 222 Ada, 2 parselde bulunan mesken niteliğindeki bağımsız bölümü aldıklarını, bu taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının müvekkilinin katılma alacağına ulaşmasını engellemek kastıyla dava konusu taşınmazı danışıklı olarak üçüncü kişilere devretmesi olasılığını engellemek için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte) davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payından doğan alacak K A R A R Her ne kadar başlığında Batman Aile Mahkemesi ve davanın niteliği mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağı olarak yazılmış ise de dava dilekçesi, dosya kapsamı ve karar gerekçesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6831 sayılı Yasa uyarınca orman içerisinde küçükbaş hayvan otlatmaktan kaynaklanan tazminata ilişkin bulunduğunun anlaşıldığına ve karar başlığındaki yazım şeklinin maddi hata olarak değerlendirilmesi gerektiğine, mal rejiminden kaynaklanan bir istek söz konusu olmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının...
Dava; mal rejiminden kaynaklanan alacak (katılma alacağı) talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmü bulunmaktadır. Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2020/89 ESAS 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen araç ve davalı adına kayıtlı banka hesapları nedeniyle mal rejiminin tasfiye edilerek şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep belirleme dilekçesi ile de dava değerini 65.750,00 TL olarak ıslah etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap dilekçesi vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2087 KARAR NO : 2021/2160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2021/326 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı istemine ilişkin açılan davada; davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı Antalya ili, Muratpaşa İlçesi, Kızılarık Mahallesi, 6554 ada, 1 parselde kain 3 nolu bağımsız bölüm, 30.05.2017 tarihinde satın alınan Burdur ili, Merkez İlçesi, Çendik Mahallesi, Gemlik Mevkii, 980 parselde kain Ana Taşınmaz, 30.05.2017 tarihinde satın alınan Burdur ili, Merkez İlçesi, Çendik Mahallesi, Gemlik Mevkii, 174 ada...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2020/680 ESAS 2023/544 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde edinilen 34 XX 634 plakalı araç yönünden mal rejiminin tasfiyesi sureti ile şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 05/07/2023 tarihli dilekçe ile de, dava değerini 55.250,00 TL olarak belirlemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalara (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararının tamamına yönelik davacı taraf süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalara (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararının tamamına yönelik davacı taraf süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Veya Katılma Alacağı Ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, boşanma talebini de içeren dava dilekçesinde davalı eş adına edinilen taşınmazın mülkiyetinin 1/2 hissesinin veya satışı halinde değerinin 1/2 hissesinin vekil edenine verilmesini ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18.04.2016 tarihli dilekçesiyle, bozma gereği mal rejiminden kaynaklanan alacak talebinin 10.000,00 TL olduğunu açıklamış, 28.11.2016 tarihli dilekçesiyle de talep miktarını 21.441,76 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
