DAVA Davacılar vekili, 01.06.2017 tarihinde ölen tarafların mirasbırakanı ve babası ...’ın 06.08.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ... mahallesinde bulunan 1364 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini ancak mirasbırakanın ayrı bir evde yaşadığını ve 2016 yılına kadar bakıcısı tarafından bakıldığını, davalının bakıcıyı işten çıkarması ve bakım borcunu da yerine getirmemesi nedenleriyle mirasbırakanın daha sonra tekrar evlenerek eşi tarafından bakıldığını, bakım borcunun yerine getirilmemesi nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersiz olduğunu, mirasbırakanın tek bir daire verdiğini zannederek davalı ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdettiğini ancak sözleşmeye konu taşınmazın üzerinde 4 katlı bina bulunduğunu, tapuda devir işlemi yapıldıktan sonra kandırıldığını anlayan mirasbırakanın, tüm binanın verildiğini öğrenmesi ve davalının bakım borcunu yerine getirmemesi nedenleriyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinden dönmek isteyerek davalıdan taşınmazını...
Davalı önceki malikin hissesini tapuda yapılan resmi senetle ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi karşılığı ile temlik etmiştir. Yargıtay Büyük Hukuk Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarih ve 2014/2 sayılı içtihadı birleştirme kararına göre, müşterek maliklerden biri diğer malike karşı ancak satış halinde şufa hakkını kullanabilecektir. Ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmelerinde şufa hakkı kullanılamayacaktır. Davacı ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğu, gerçekte satış olduğunu iddia etmiş, mahkemece de her iki tarafın tanıkları dinlenmiş, tanık beyanlarına göre de davacı davasını ispatlayamadığından ve ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi de geçerli olup, şufa hakkı da kullanılamayacağından adı geçen içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2206 ada 1 sayılı parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde tutarak kuru mülkiyetini 16.07.2007 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, ancak davalının bakım sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek akdin feshine ve davalı adına kayıtlı olan tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya karşı bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın 147 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13/05/1997 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya, 68 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 08/01/2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya temlik ettiğini, bu durumdan babasının ölümü ile haberdar olduğunu, mirasbırakanın bakıma muhtaç bir duruma düşerek herhangi bir sağlık sorunu yaşamadığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ölünceye kadar bakma akitlerinin gerçek olduğunu, sözleşmelerin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakanın 10 adet taşınmazı daha olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI Taraflar arasında görülen davada; Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 4309 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat 7 nolu bağımsız bölümü, 2010 yılında ölünceye kadar bakma akti ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, ilk zamanlarda iyi bakıldığını, ancak son dönemde davalının kendine kötü davrandığını, evi terk ederek edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akti ile devredilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2012/328-2014/12 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava noterda yapılan ölünceye kadıar bakma aktinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil karşı dava ise noterlikçe düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 280 ada 35 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara ½’şer paylarla temlik ettiğini, tarafların bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
nin 20/06/2002 akit tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun tespit edildiği, mirasbırakanın ölünceye kadar bakma sözleşmesi adı altında muvazaalı olarak ve davacıdan mal kaçırmak kastıyla dava konusu taşınmazı davalıya bağışladığının ispatlanamadığı, davalının, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince bakım edimini yerine getirdiği, iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme türü olan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tenkise tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
MUVAZAA NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN İPTALİÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 532 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 512 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 515 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.05.2004 gününde verilen dilekçe İle tapu iptali ve tescil, karşı davada ise ölünceye kadar bakma akdinin iptali veya tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğine, davalı Adil adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı Ünzile adına tesciline dair verilen 13.04.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı k.davalı Mehmet vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davalı daha önce Niyazi ... mirasçıları olarak eldeki davanın davacları aleyhine açtığı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/402 E-2004/268 K.sayılı davası ile 21.9.2001 tarihli noterde düzenlenen Ölünceye Kadar Bakma sözleşmesine dayanarak, bu sözleşmede belirtilen dairenin tapusunun iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiş olup, Mahkemece Niyazi ... adına olan tapu kaydının iptali ile aynı dairenin ... kızı davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, 19.7.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, görülüp kesinleşen önceki davada ölünceye kadar bakma sözleşmesi değerlendirilerek tapu iptali ve tescile karar verildiğine göre ölünceye kadar bakma sözleşmesinin eldeki davada iptali cihetine gidilemez. Kaldı ki davacıların murisi olan Niyazi ... sağlığında bir dava açıp, davalı tarafından bakımının yapılmadığını ileri sürmediği gibi, dosyada bulunan vasiyetnamesindede davalının kendisine baktığını belirt- miştir....
