Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı tarafından daha önce iş akdinin feshinden sonra, davalı Bakanlık'a karşı bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talepli açılan alacak davasında Bursa 8. İş Mahkemesi'nin 2012/515 esas 2013/235 karar sayılı dosyasında taraflar arasındaki iş ilişkisinin asıl işveren alt işveren ilişkisinden kaynaklanığı kabul edilerek davalı ... asıl işveren olduğu kabulü ile verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin bu kabule yönelik davacı temyizi olmaksızın 23/02/2/15 tarih 2013/9409 esas 2015/17596 karar sayılı ilam ile onanarak kesinleşmiştir. Taraflar arasındaki iş ilişkisinin kesinleşmiş mahkeme kararıyla asıl işveren alt işveren ilişkisinden kaynaklandığı tespit edilmiş olduğundan davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozma nedenidir....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Davalı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile yargılama sırasında toplanan deliller birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacının, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline ilişkin olarak, alacak davası açtığı, ilk derece mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine şeklinde karar verildiği, talebin kabul edilen kısmı açısından, sadece, davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, bu kapsamda, istinaf dilekçesindeki, istinaf itirazları incelendiğinde; Öncelikle, genel hukuk / ispat tekniği açısından, ispat külfeti, işveren üzerinde olan ve yazılı belge / kesin delil ile ispatı gereken, örnek babında, feshin bildirimi - niteliği, ihbar öneli, yıllık izin kullandırılması ve tüm ödeme iddiaları açısından düzenlenen, ibraname / makbuz gibi belgeler ile, ispat külfeti işverende...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı T3 vekili istinaf başvurusunda özetle davacı ile aralarında hizmet akdi bulunmadığını, davacının alacağı bulunmadığını ileri sürerek husumet itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Davacıya ait sigorta sicil dosyası, işyeri sicil dosyası ve Gaziantep 1.İş mahkemesinin 2011/511 esas 2012/85 karar sayılı dosyasının dosya kapsamına alındığı, davacının işe iade dosyasının kesinleştiği, davacının davalıya bağlı hastanede taşeron firma işçisi olarak çalışırken iş akdinin haklı bir neden olmadan feshedildiği anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1476 KARAR NO : 2021/1303 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELAZIĞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2021 NUMARASI : 2020/798 ESAS, 2021/8 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)| KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesi uyarınca, davalının pazarlama ve ihracat sorumlusu olarak işe başlatıldığını ve bir yıllık sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile yurt dışına pazarlama ve ihracat için müşteriler ile yerinde görüşerek ürünlerin ihracatını satışını sağlayacağını, davacının iş akdinin iş akdine dürüstlük kuralına, özen ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, davacının yabancı uyruklu...
O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir. Alt işveren; bir iş yerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde, işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren alanlarda iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini, sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren olarak tanımlanabilir. Alt işverenin iş aldığı işveren ise asıl işveren olarak adlandırılabilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1245 KARAR NO : 2022/109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/73 ESAS, 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkil İdare Ordu T3 İl Müdürlüğüne bağlı Lebibe Ergin KARLIBEL Yurt Müdürlüğünde Küçük İşletmelere İlişkin Usul ve Esasla gereği işletici seçimi ile kantin işletmesini çalıştıran Filiz Gıda Tar.Hay.Amb.Teks.İnş.Tur.Nak.Top.Tem.Oto.Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti ile T5 Tic.Ltd.Şti. Bünyesinde çalışmış olan davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili istemiyle kurum aleyhine açılan işbu davanın yersiz, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, huzurdaki davanın Filiz Gıda Tar.Hay.Amb.Teks.İnş.Tur.Nak.Top.Tem.Oto.Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti ile T5 Tic.Ltd.Şti....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1937 KARAR NO : 2022/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DERİK ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/324 ESAS, 2021/674 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İşçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ... tüzüğüne dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
