Yine özelleştirme işlemi sonucu kamuya ait hisselerin devri de işyeri devri olarak değerlendirilemez. Özelleştirmede işyeri aynı tüzel kişilik altında faaliyetini sürdürmekte sadece kamuya ait hisselerin bir kısmı ya da tamamı el değiştirmektedir. Bununla birlikte, tamamı kamuya ait olan bir işyerinin özelleştirme işlemi sonucu başka bir işverene geçmesi işyeri devri niteliğindedir (Yargıtay 9.HD. 08.07.2008 gün ve 2008/25370 E, 2008/ 19682 K.) İşyeri devri fesih niteliğinde olmadığından, devir sebebiyle feshe bağlı hakların istenmesi mümkün olmaz. Aynı şekilde işyeri devri kural olarak işçiye haklı fesih imkânı vermez. İşyerinin devri işverenin yönetim hakkının son aşaması olup, işyeri devri çalışma koşullarında değişiklik anlamına da gelmez. Bu açıklamalar ışığında, iş hukukunda işyeri devrinin işçilik alacaklarına etkileri üzerinde ayrıca durulmalıdır....
Davacının daha sonradan vermiş olduğu 01.03.2016 tarihli vekaletname ise daha geniş yetkiler içermekte olup, açıkça işyeri adresi de belirtilerek bu işyeri ile ilgili tüm işlemleri yürütmeye dair yetki de verildiği görülmekte ise de, davalının dayandığı sözleşmenin tarihi ise 07.01.2016 olup, buna göre sözkonusu devir sözleşmesinin yapıldığı tarihte davadışı Hüseyin Durmaz'ın davacı adına davalı ile işyeri devir sözleşmesi yapma yetkisi bulunmadığı, bahse konu sözleşmenin davacı tarafça kabul edilmeyip, sözlü olarak 25.000- TL üzerinden devir anlaşması yapıldığının beyan edilmesi karşısında, kendi adına bu bedelle devir sözleşmesi imzalanmasına açık/zımni bir muvafakatinin de davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla; davalının, davacının kabulündeki 25.000- TL devir bedelinin üzerinde bir devir bedeli kararlaştırıldığını ispat etmesi gerekmekte olup, mahkemece bu hususlara dikkat edilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin...
ın davacı adına davalı ile işyeri devir sözleşmesi yapma yetkisi bulunmadığı, bahse konu sözleşmenin davacı tarafça kabul edilmeyip, sözlü olarak 25.000-TL üzerinden devir anlaşması yapıldığının beyan edilmesi karşısında, kendi adına bu bedelle devir sözleşmesi imzalanmasına açık/zımni bir muvafakatinin de davalı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla; davalının, davacının kabulündeki 25.000-TL devir bedelinin üzerinde bir devir bedeli kararlaştırıldığını ispat etmesi gerekmekte olup, mahkemece bu hususlara dikkat edilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazının kabulü ile, kararın eksik incelemeden dolayı kaldırılması gerekmiştir. 4-Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf takibe konu miktar kadar borçlu olmadığını iddia ederek, borçlu olmadığını ileri sürdüğü miktar üzerinden dava açmıştır....
İş Mahkemesinin 2014/1038 Esas, 2016/629 Karar sayılı ilâmı ile devir tarihine kadar olan toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacakların hüküm altına alındığını, bu dönemden sonraki toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark alacaklarının davalılarca ödenmediğini iddia ederek toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL fark ücret, 1.000,00 TL fark fazla çalışma, 3.000,00 TL akdi tatil, 2.000,00 TL ilave tediye ve akdi ikramiye ile 3.000,00 TL sosyal yardım alacaklarının davalı Sultanahmet Şirketinden ve 100,00 TL ayrımcılık tazminatının ise davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/253 Esas KARAR NO : 2021/1220 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil şirket davalıya üç adet ticari G.menkulü KDV dahil toplamda 707.932,40 TL'ye sattığı ve devrettiği, davalı bu devir işleminde borcunun 235.982,02 TL'sini 27.06.2019 tarihinde, 137.401,79 TL'sini 28.06.2019 tarihinde, 122.861,60 TL'sini ise 30.09.2019 tarihinde ödediği, ancak bakiye 211.681,99 TL'sini yapılan tüm ısrarlı taleplere rağmen ödemediğini, bu sebeple ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, tüm bu sebeplerle H.M.K. 109/1'e göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket, müvekkile ait İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... ada 8 parsel üzerinde bulunan bodrum, zemin ve 6 kattan oluşan binanın zemin üstü 1. katındaki brüt 160 m² bağımsız bölüm iş yerinin (‘‘işyeri’’) davalı şirkete satışı için 17.10.2016 tarihinde İşyeri Satış Sözleşmesi isimli sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmenin 3. paragrafında taraflar işyerinin satış bedelini 250.000....
