Davalı Belediyenin asıl işveren sıfatının bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceğine dair uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi; “bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişki” olarak tanımlanmıştır. Maddenin devamında, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir....
IV-İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Belediye vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının KHK kapsamında iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. V-GEREKÇE: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Buradan hareketle, davalı Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nün açılan davada taraf sıfatı bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/41 ESAS, 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 23.04.2014- 18.03.2017 tarihleri arasında şoför olarak net 1.950,00.TL ücretle çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmadan, ihbar önellerine uyulmadan sona erdirildiğini, haftanın 7 günü 05:00- 15:00 ve 16:30- 01:30 arasında çalıştığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde de çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını, evli ve 1 çocuklu olan davacıya asgari geçim indirimi ödemesi yapılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacak, koku tazminatı, gece vardiyası zammı, eksik ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/233 ESAS - 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla,dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde çalıştığını, bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle "...6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/1. Fıkrası arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi hâlinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır.”hükmünü düzenler....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/347 ESAS - 2020/603 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2023 NUMARASI : 2022/507 ESAS, 2023/64 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesi “(1) Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur. Öncelikle davalının sorumluluğu bağlamında inceleme yapılmış olup buna göre davacının trafo merkezinde çalıştığı ve yaptığı işin yardımcı iş mahiyetinde olduğu 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi gereğince davalı TEİAŞ'ın asıl işveren sıfatıyla davacının çalışmalarına karşı sorumlu olduğu, davacının talebinin alt işveren ile ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Aynı konuda Ankara 30....
Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur. Öncelikle davalının sorumluluğu bağlamında inceleme yapılmış olup buna göre davacının trafo merkezinde çalıştığı ve yaptığı işin yardımcı iş mahiyetinde olduğu 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi gereğince davalı TEİAŞ'ın asıl işveren sıfatıyla davacının çalışmalarına karşı sorumlu olduğu, davacının talebinin alt işveren ile ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Aynı konuda Ankara 30....
Davalı tarafın istinaf başvuru dilekçesindeki ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedeniyle resen yapılan incelemeye göre; Davacı, TİS'ten kaynaklı alacak talebinde bulunmuştur. Öncelikle davalının sorumluluğu bağlamında inceleme yapılmış olup buna göre davacının trafo merkezinde çalıştığı ve yaptığı işin yardımcı iş mahiyetinde olduğu 4857 sayılı yasanın 2/6 maddesi gereğince davalı TEİAŞ'ın asıl işveren sıfatıyla davacının çalışmalarına karşı sorumlu olduğu, davacının talebinin alt işveren ile ilgili sendika arasında imzalanan (YHK) TİS'ten kaynaklı alacak olduğu, alt işverenin taraf olduğu TİS'ten asıl işverenin sorumluluğu olgusunun 4857 sayılı yasanın 2/6 son cümlesinde açıkça düzenlendiği, buna göre davacının TİS'ten kaynaklı alacaklarına karşı davalı işverenin sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Aynı konuda Ankara 30....
