"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirme ve dosya içeriğine göre dava, taraflar arasındaki inanç sözleşmesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, 3.3.2004 tarihli inanç sözleşmesi başlıklı belgeye dayanarak, dava konusu taşınmazların ilerde mülkiyetinin kendisine devredilmek üzere oğlu davalı üzerine tapulandığını, ayrıca kendi hesabındaki paraları da emaneten oğlu hesabına yatırdığını ileri sürerek tapu iptali tescil ve alacak isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının dayandığı belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak bu belgenin de 1988 yılında, oturdukları evin su elektrik abonelik işlemleri için verilen imzalı belge üzerinde doldurulduğunu savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil ve alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kayden mülkiyet hakkı olmaksızın inanç sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/337 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : KARAR Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olmakla HMK.nun 352/1. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, oğlu Atakan Yeni aracılığı ile davalıya 24/04/2012 tarihinde nakit olarak elden 5000 USD borç para verdiğini, karşılığında imzalı belge aldığını, davalı tarafça iş bu borcun hala ödenmediğini belirterek borç olarak verilen 5000 USD'nin 24/04/2012 tarihinden işleyecek taraflarca kabul edilen yıllık %30 faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; ödünç sözleşmesi nedeniyle alacak talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/43 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yıllar içinde davacıda ciddi bir güven telkin ettiği için müvekkilinin banka işlerinin takibi, kira gelirlerinin takibini de davalıya bıraktığını, internet bankacılığı şifrelerini vermekten çekinmediğini, bu nedenle davalının yüksek meblağlı mevduatları olan müvekkilinin banka hesaplarında işlemler yaptığını, müvekkilinin banka hesaplarında bulunan meblağların ciddi oranda azaldığını, davalının ödeme yaptığını söylediği vergilerin aslında ödenmediğini fark ettiğini, davalının müvekkilin rızası hilafına davacı müvekkilin banka hesaplarından para çektiğini, kendi menfaati lehine kullandığını, zararı karşılayacağını...
DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememize açılan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vakıf, dava dışı... ile Hiperbarik oksijen kabini işletmesi için bir şirket kurmak üzere anlaştığını, bu anlamda dava dışı...'e ödemeler yaptğını, davacı vakfın bu inanç sözleşmesinden mütevellit şirket hissesinin %69'unun devri için Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1141 Esas sayılı dosyasında tesbit davası açtığını, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1141 (E) sayılı dosyasında tesbit davası açana kadar ortağı olduğu şirket adına bir çok ödeme yaptığı ve davalı şirkete borç para gönderdiğini, Ankara ........
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Somut olaya gelince; davacı, dava dışı ... adına kayıtlı taşınmazın bedelinin kendisi tarafından ödenerek satın alındığını, davalı ... ile 01.10.2010 tarihli sözleşmeyi düzenlediklerini ileri sürerek inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğuna göre mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
