İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI : T3 KARŞI TARAF : T3 TALEP TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için, ihtiyati haciz istenebilir....
İhtiyati haciz talebinden önce takip yapılması ve takibe vaki itirazla takibin durmuş olması İİK'nun 257.maddesindeki koşulların gerçekleşmesi halinde ihtiyati haciz istemine ve ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. (Yargıtay 11.HD.nin 2013/18075 Esas - 2014/900 Karar 16.01.2014 tarihli kararı vd.) Davacı alacaklı banka; ipotek limiti dışında kalan alacağı için başlattığı ilamsız icra takibinde uygulanmak üzere bakiye alacak için ihtiyati haciz talep etmiş ve mahkemece ilamsız takibe ilişkin icra dosyasında uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
/2021 tarihli dilekçesinde özetle; 26/10/2021 tarihli ara kararla verilen ihtiyati haciz kararını Uyap sistemi üzerinden öğrendiklerini, dava konusu alacak iddiasının henüz kesinleşmediğini, aksine davacının alacak iddiasının Ankara 28....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu hakkında açılan alacak davası sonucunda müvekkili şirketin alacağının belirlenerek tahsiline karar verildiğini belirterek söz konusu ilama dayalı alacağın temini amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçluya satılan mallar karşılığında düzenlenmiş fatura ve sevk irsaliyelerine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre bir ay içinde satın alınan varillerin bedellerinin sonraki ayın 20’si ile 30’u arasında ödenmesinin kararlaştırıldığını, ihtiyati hacze konu fatura ve sevk irsaliyelerinin Nisan dönemine ait olup, bedellerinin 20-30 Mayıs arasında muaccel hale geleceğini, muaccel olmamış alacak için verilen ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, finansal kiralama sözleşmesinden doğan alacakların ödenmediğini, alacağın teminat altında olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz talep etmiş talep mahkemece uygun görülerek 3.755,021,42 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili alacağın miktarının belli olmadığını menfi tespit davası açtıklarını sözleşmelerin müzakere altında imzalandığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili, itirazların İİK 265’de sayılan sebeplerden olmadığını beyan ederek talebin reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına borçlu vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3....
Mahkemece; ihtiyati haciz talep eden tarafın aynı alacak hakkında aynı şartlarda daha önce de ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, bu talebin faturaların adına düzenlendiği geminin donatanı olmadığı ve 6102 sayılı TTK'nın 1369. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle red edildiğini, kararın kesinleşmediğinden halen derdest olduğunu, kararda belirtilen red gerekçesi ortadan kalkmadan yeniden ihtiyati haciz talep edilmesinin HMK'nın 114/1-1 ve 115/1 maddelerine aykırılık teşkil edeceğini, ayrıca yazılarına göre ihtiyaten haczi istenen geminin ihtiyati haciz talep tarihinden önce başka bir firmaya satılmış olduğunu ve hakkında söküm izni verildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir....
ilişkisine dayalı alacak davası olup, davacının bunu yanlış dile getirmesinin bir önemi olmadığını ve bu davada davacıların bir hakkı olmadığı gibi davanın zamanaşımana uğramış olup, hak düşürücü süre geçmiş olan bir talebe dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin de yasaca korunun bir hak olmadığını, bu hususun gerek İİK.da düzenlenen ihtiyati haciz hükümlerine, gerekse Anayasayla güvence altına alınmış mülkiyet hakkının ihlaline yol açtığını, ayrıca ihtiyati haczi düzenleyen İİK madde 257'nin de koşullarının oluşmadığını, çünkü muvazaa davasının haksız olduğunu, dolayısıyla ortada belirli bir alacak, borç ilişkisinin bulunmadığını, davacı tarafın herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı ve İİK madde 257'de düzenlenen ihtiyati haczin şartlarının oluşup oluşmadığı hususları değerlendirilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan ve dava değeri 100.000 TL olarak gösterilmiş bu davada, müvekkilinin tüm mallarına ihtiyati haciz konulmasının...
