CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan yüklenici şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ihale sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında sözleşme akdedildiği ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.Uyuşmazlığın, davacının taraflar arasında akdedilen " 41 kişiye kırma eleme işçiliği hizmet alımı" sözleşme sonrasında yapılan ihale neticesinde toplu iş sözleşmesi fiyat farkından dolayı yaptığı ödemeleri davalıdan tahsil edip edemeyeceği, yapılan ihalenin kamu ihale kanunuda belirtilen istisnalardan olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Usul ve yasaya uygun 13/11/2020 tarihli kök raporu hükme esas alınmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 25.03.2008 Nosu : 760-299 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, iki ihale arasındaki bedel farkından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın satış sözleşmesinden doğan alacak davası niteliği gözetilerek, işin esasına girilip taraf delilleri toplanılarak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, davanın idari yargı görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
toplu iş sözleşmesinin uygulanmasına bir etkisinin bulunmadığını ileri sürerek, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
