BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] "İçtihat Metni" Dava, Borçlar Yasasının 18.maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Miras bırakan M... A...'nın 6.8.2006 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları olarak davanın tarafları ile dava dışı M... A...'nin kaldıkları, murisin 709 nolu parseldeki 192/384 arsa paylı 1.kat 1 nolu meskenin 1/4 payını uhdesinde bırakıp 3/4 payını 4.7.2006 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği kayden sabittir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkuları ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna yol açmıştır.Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı sözleşme türlerinden olup nitelik itibarıyla güvence sağlayan akitlerdendir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis, tazminat, birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, tazminat isteklerine ilişkin olup ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı asıl davanın tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydedilmiştir....
Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Mirasbırakan yaşlılığı ve hastalığı nedeniyle bakım ihtiyacı içinde olduğu bir tarihte davalı ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmıştır. Davalı tarafından da mirasbırakana ölünceye kadar bakıldığı sabittir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazdan davalının miras payı çıkartıldıktan sonra bakiye kalan hissenin dava tarihi itibari ile değeri 105.075,21 TL olarak belirlenmiştir. Bakım alacaklısı ile bakım borçlusunun karşılıklı edimleri makul oranlardadır. Muris muvazaası ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca, muris muvazaası nedeniyle sözleşmenin iptaline ve ivazlı akit nedeniyle tenkise ilişkin taleplerin reddedilmiş olması isabetlidir. 3....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali; birleştirilen dava, ölünceye kadar bakma akdi nedeniyle tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, mirasbırakan annesi ... ...’ın 3 ve 15 numaralı bağımsız bölümleri ile 10 parsel sayılı taşınmazı için davalı gelini ... lehine ölünceye kadar bakma akdi yapığını, bu taşınmazlardan 15 numaralı bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakanın terekesine iadesine karar verilmesini istemiştir....
'e verdiği, bu durumun mirasçılar arasında makul ve hoşgörü ile karşılanabilir düzeyde olmadığı, mirasçılar arasında denkleştirme yapılmadığı, dolayısıyla murisin ölünceye kadar bakım sözleşmesini mirasçılarından mal kaçırma amacıyla yaptığı ölünceye kadar bakma akdinin murisin gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesiyle tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Ölünceye kadar bakım akdi, sağlararası yapılan bir sözleşmedir. Bakım alacaklısı sağlığında kendisine bakılmadığını iddiası ile bir dava açmadığına ve davacı dışındaki mirasçılar tarafından muvazaa iddiasına dayalı olarak açılmış akdin iptaline ilişkin bir dava bulunmadığına göre ölünceye kadar bakma akdi halen ayaktadır. Ortada geçerli bir sözleşme mevcut olduğuna göre hükümleri icra edilecektir. Mahkeme kararının gerekçesinde murisin malvarlığını eşit şekilde paylaştırmadığı, bir kısım mirasçılarından ölünceye kadar bakma akdi düzenleyerek mal kaçırmayı amaçladığı belirtilmektedir....
Mahkemece; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin içeriği incelendiğinde muris ...’nın taşınmaz, taşınır, hak vs gözetmeden tüm malvarlığını davalıya devretmeyi taahhüt ettiği, yapılan bu sözleşme koşullarının hayatın olağan şartlarına aykırı olduğu, bu nedenle taraflar arasında mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile muris ... ile ... arasında düzenlenen ... 1.Noterliğinin 02/03/1998 tarih ... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....
Davalı önceki malikin hissesini tapuda yapılan resmi senetle ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi karşılığı ile temlik etmiştir. Yargıtay Büyük Hukuk Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarih ve 2014/2 sayılı içtihadı birleştirme kararına göre, müşterek maliklerden biri diğer malike karşı ancak satış halinde şufa hakkını kullanabilecektir. Ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmelerinde şufa hakkı kullanılamayacaktır. Davacı ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğu, gerçekte satış olduğunu iddia etmiş, mahkemece de her iki tarafın tanıkları dinlenmiş, tanık beyanlarına göre de davacı davasını ispatlayamadığından ve ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi de geçerli olup, şufa hakkı da kullanılamayacağından adı geçen içtihadı birleştirme kararı doğrultusunda mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın 147 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13/05/1997 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya, 68 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 08/01/2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya temlik ettiğini, bu durumdan babasının ölümü ile haberdar olduğunu, mirasbırakanın bakıma muhtaç bir duruma düşerek herhangi bir sağlık sorunu yaşamadığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ölünceye kadar bakma akitlerinin gerçek olduğunu, sözleşmelerin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakanın 10 adet taşınmazı daha olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI Taraflar arasında görülen davada; Dava, ölünceye kadar bakma akdine aykırılık nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu 4309 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin kat 7 nolu bağımsız bölümü, 2010 yılında ölünceye kadar bakma akti ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, ilk zamanlarda iyi bakıldığını, ancak son dönemde davalının kendine kötü davrandığını, evi terk ederek edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akti ile devredilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2014 NUMARASI : 2012/328-2014/12 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava noterda yapılan ölünceye kadıar bakma aktinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil karşı dava ise noterlikçe düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,29.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
