"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ....’in mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 599 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile kızı olan davalıya temlik ettiğini, gerçekte ivazsız akit yapıldığını, davalının bakım yükümlülüğünü de yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı ölünceye kadar bakım akdi ile devraldığını, akidden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ivazlı akit yapıldığını, muris adına kayıtlı dava dışı taşınmazlar da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının ölünceye kadar bakım akdinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davacılar vekili, davalının murisi Hüseyin ile davalı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden tapunun 803 ada 2 parsel ile 873 ada 1 parsel de kain taşınmazların 1\2 payının davalı adına tescil edildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesini davacıları miras paylarından mahrum etmek amacıyla yapıldığını bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile 873 ada 1 parsel ile 803 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki davalının 1\2 payının iptali ile adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalı vekili, muris ile karı-koca olmaları sebebiyle ölünceye kadar bakma sözleşsinin geçersiz sayılamayacağını, eş olmanın yüklediği bakım yükümlülüğünün çok üzerinde murise baktığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : 2020/273 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/07/2022 tarih ve 2020/273 E. sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin babası muris Abdülcelal Karlılar'ın oğlu T3 ile Seyhan Tapu Müdürlüğünün 16.11.1994 tarih ve 6414 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, ancak müvekkilinin kardeşi T3'ın bakım borcunu yerine getirmediğini, sözleşme ile edindiği taşınmazların satışından elde ettiği parayla anne ve babasının oturması için aldığı evden onları çıkardığını, muris Abdülcelal Karlılar'ın Adana 11....
Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshi ve alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.12.2023 gün ve 2022/6029 Esas, 2023/348 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde Davalılar-birleştirilen davada davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... 7. Noterliğinin 07.11.1993 günlü 1144 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakım sözleşmesini yaptığını, sözleşmeye göre davalı ...'...
Vasiyetname; vasiyet tasarruflarını içeren ve yasada gösterilen biçimlere uyularak yapılan ve vasiyetçi tarafından ölünceye kadar dönülebilen yazılı irade beyanıdır. Ölüme bağlı tasarruf; vasiyet ve miras mukavelesi gibi, gerçek kişilerin hukuki etki ve hükümlerini ölümlerinden sonra doğuran hukuki işlemleridir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ise sözleşmecilerden birinin ötekine, ölünceye değin bakma ve kendisini görüp gözetme koşuluyla bir malvarlığını veya bir takım mallarını intikal ettirmesi borcunu doğuran sözleşmedir. Yani, ölünceye kadar bakma sözleşmesi sağlar arası ve çift taraflı borç yükleyen bir sözleşme olup, etkisini ölüme bağlı tasarruf gibi ölümden sonra değil imzalanmasıyla birlikte gösterir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, ölüme bağlı bir tasarruf değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulunduğu 946 ve 2309 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 14/05/2014 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, davalının emekli maaşını aldığını, eşi ile bir olup kendisini dövdüklerini ve sırtını yaraladıklarını, ölünceye kadar bakma akdinin davalı tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek akdin feshi ile davalı adına olan tapu kayıtlarının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı annesinin iddialarının doğru olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahkemece, davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediği, davacının, kısmen davalı kızı ......in, kısmen de dava dışı kızı ve ... temsilcisi ......’un yanında kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...’nın maliki olduğu dava konusu 358 ada 24 ...... sayılı taşınmazda bulunan 2 no’lu bağımsız bölümü, ölünceye kadar bakma şartıyla davalı kızı ......e temlik etmesi hususunda dava dışı .........
Mahkemece, davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediği, davacının, kısmen davalı kızı ...’in, kısmen de dava dışı kızı ve tereke temsilcisi ...’un yanında kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “... ölünceye kadar bakma aktinin 2001 yılında yapıldığı, davacının bakılmadığını 2007 yılına kadar ileri sürmediği, Almanya’da yaşayan kızının yanına gittikten sonra eldeki davayı açtığı, bakım borcunun davalı tarafından, alacaklının Almanya’ya gitmesi nedeniyle yerine getirilemediği, davalının bir kusurunun bulunmadığı toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
amacıyla muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 124 ada 265 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adınca tescilini, ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya bırakılan ve daha sonra üçüncü kişiye satılan 781 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli ile yine ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya verilen 20.015,74 TL paradan, miras payı oranında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL’nin en yüksek banka reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu ıslah dilekçesi ile alacak talebini 175.000 TL olarak belirlemiştir....
Davacı, maliki bulunduğu 7 parsel sayılı taşınmazını 28/08/1984 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile mirasbırakan eşi ....’ya temlik ettiğini, akdin yükümlüsü mirasbırakanın 28/03/1989 tarihinde vefat etmesi nedeniyle sorumluluğun mirasçıları olan davalılara geçtiğini, ancak davalıların sorumluluklarını yerine getirmediklerini, ölünceye kadar bakma akdinin davalılar tarafından ihlal edildiğini ileri sürerek, akdin feshi ile davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının yeniden evlendiğini ve yurtdışında yaşadığını, iddialarının doğru olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan bakım borcunu yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
