"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın teminat senedi nedeniyle istirdat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve mahkemenin nitelendirmesi; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2014/203-2015/247 Uyuşmazlık; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan (borç olarak verilen paranın iadesi) alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/763 Esas KARAR NO : 2022/807 DAVA : Alacak (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde açılan bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davasının yapılan incelemesinden ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 10/09/2021 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni dışında hesabından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/824 Esas KARAR NO :2021/503 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizin 2021/824 Esas sayılı dosyasında yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/870 Esas KARAR NO : 2024/305 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketin ortağı olan ... ile birlikte ... ... adı altında bir şirket kurarak bir takım ticari faaliyetler yürütmek adına girişimde bulunduğunu, bu süreçte ...'ün ortağı ve yetkilisi olduğu müvekkili şirketten de ... tarihinde elden nakit şekilde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/507 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçeside özetle; Müvekkil babadan kalma tarlalarda kenevir ekimi yapmak için yaptığı araştırmalarda imalat ve tohum konularında etkili olduğunu öğrendiği ASAM ile irtibata geçmiştir. ASAM ile yaptığı görüşmede kenevir işinde davalının yetkili olduğu belirtilmiştir. Müvekkil devlet desteği almak için zorunlu olan KOSGEB girişimci kursuna katılarak sertifika almıştır. Davalıyı arayarak ortaklık yapma teklifinde bulunması üzerine davalının sahibi bulunduğu İstanbul daki şirketleri ziyaret etmiş ve ortaklık yapmaya karar veren müvekkil 18/05/2019 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi imzalayarak ortaklığı başlatmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlem tarihi 28/01/2022 olan dekonttan anlaşılacağı üzere davalıya davalının talebi üzerine 1 hafta içerisinde geri ödemesi kaydı ile 15.000,00 TL borç verildiğini, karşı yanın borcunu ödemeyeceğini şifaen müvekkiline ilettiğini, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/930 KARAR NO : 2022/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İMAMOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/187 ESAS, 2021/326 KARAR DAVA KONUSU : Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Ticaret Mahkemesi ise, Türk Medeni Kanunu'nun 962 ilâ 969 uncu maddelerinin taşınır rehni ile ödünç verme işlerini düzenlediği, somut olayda taşınmaz rehni karşılığı ödünç para verildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-b ve 5/1 maddesine göre Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde öngörülen hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve ticaret mahkemesinde görülürler. Türk Medeni Kanunu'nun 962 ila 969.maddelerinde ise taşınır rehni karılığı ödünç verme işleri düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı davalıya bağımsız bölüm üzerine konan ipotek karşılığı ödünç para vermiş olup, bu husus Türk Medeni Kanunu'nun 970 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda 6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesinde sayılmayan bir husustan doğan uyuşmazlığın da genel hususlar çerçevesinde genel mahkemelerde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
