İcra Müdürlüğünün 2013/28168 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 7.500,00 TL asıl alacak üzerinde karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca davalının tüketici sayıldığı, yasa uyarınca taraflar arasında yapılan sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde bulunduğu, aynı yasanın 73/1 maddesi gereğince tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2 maddesinde de diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 60.000,00 TL. nın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik (ZMSS) ve İMSS sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık sigorta poliçesinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir ve aralarındaki ilişki de ticari iş niteliğinde olduğundan, hükmedilen alacağa talep gibi avans faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Davalı ... de, aracın ZMSS poliçesinden karşılanmayan zararlarının kasko poliçesinden karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 24.240 TL hasar bedeli, 5.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 29.240 TL.nin davalı sigortacı poliçe limiti olan 15.000 TL ile sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/324 esas sayılı dosya yönünden verilen daha önceki karar kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... mirasçıları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ... mirasçıları vekilinin diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından hasar bedelinden doğan rucüen tazminat alacağı 12.800,00 TL'nin tahsili amacıyla Bayındırlık ve İskan Bakanlığı İle Zeytinburnu Belediye Başkanlığı aleyhine açılan İstanbul 9....
Davalı ...vekili, davalı aracının müvekkili şirkete ZMSS ile sigortalı bulunduğunu, azami poliçe limitinin 5.000.-YTL olup, bu miktarın aşılamayacağını, davacıya 20.2.2006 tarihinde poliçe teminatının tamamının ödendiğini, ilgili poliçe nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana 10.900.-YTL hasar bedelinden 5.000.-YTL'sinin davalı taraf aracının ZMSS'dan tahsil edildiğini, davalı ... şirketinin aynı zamanda İMSS poliçesi nedeniyle de sorumluluğunun bulunduğunu, trafik poliçesinden kaynaklanan sorumluluğundan dolayı bu poliçe limiti oranında sigorta şirketinin ibra edildiğini belirterek, bakiye zararın davalılardan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirkete zmms poliçesi ile sigortalı, davalıya ait araçla dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde seyretmekte iken kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında park halindeki araca çarpmak suretiyle verdiği 6.996,00 TL hasarın, davacı tarafından zarar görene ödendiğini, doğan rucüen tazminatın tahsili için takip başlatıldığını ancak takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, olayda ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 2330 sayılı nakti tazminat konusundan kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin ZMSS poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlıdır. ZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesinde "Teminat Dışı Kalan Haller" başlığında (m) bendinde; dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığı açıkça belirtilmiştir. Kazanç kaybı, gerçek zarar dışında aracın hasarlanması nedeniyle uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebiyle poliçe teminatına dahil değildir. Öte yandan; davacı vekili dava dilekçesinde araç hasar bedeli, park ücreti, araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) ve değer kaybı zararına yönelik olarak maddi tazminat talebinde bulunmuş olmasına karşın, 03.12.2012 tarihli ek bilirkişi raporu üzerine verdiği 01.2.2013 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerini bilirkişi raporunda belirtilen kazanç kaybı miktarına yönelik olarak yaptığı da açıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/171 E.,2021/172 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ZMSS yapılmaması nedeniyle güvence hesabına ilgililere ödenen tazminatın sorunlulardan rucüen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
