, davacı vekilinin 12/06/2019 tarihli dilekçesinde HMK'nın 31.maddesi uyarınca ziynet eşyaları açıklanarak bedelinin talep edildiği, mahkemece HMK'nın 26.maddesine aykırı olarak bedele ilişkin talep dışında ziynet eşyalarının aynen iadesine de hükmedildiği anlaşılmıştır....
TMK.nın 197.maddesinde de eşlerden birinin ortak hayat sebebi ile kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahip olduğu, birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakimin eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alacağı belirtilmektedir. Somut olayda, taraflar 2 yıllık evli olup, müşterek konutu terk eden davacı kadın, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evi terk etmek zorunda kaldığını belirterek, tanık dinletmiş ise de, tanıklar davalı erkekten kaynaklanan geçimsizliğe ilişkin görgüye dayalı bilgi verememiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2009/614 E., 2011/460 K. sayılı dava dosyasına sunduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde), açıkça talep edilen alacağın ''çeyiz eşyalarının ve ziynet alacağı bedeli'' olduğu bildirilmiştir. Talep ve hüküm, eşler arasındaki ev eşyası ve ziynet (takı) eşyası bedelinin tahsiline yönelik olup alacak istemi bu niteliğiyle eşlerin boşanması neticesinde mal rejiminin tasfiyesinden (TMK m. 219 vd.) kaynaklı alacak istemi niteliğinde değildir. Talep ve hükmün bu niteliği itibariyle hükme yöneltilen temyiz itirazlarını incelemek Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ne var ki, anılan Dairece dava eşler arasında mal rejiminden kaynaklı alacak talebine ilişin olduğu şeklinde nitelendirilerek Dairemize gönderilmiştir....
Öte yandan, bilirkişi senette yazan ev eşyalarının yeni değerlerinin toplam 20.550 TL, kullanılmış değerinin 12.450 TL olduğunu, ayrıca dava tarihi itibariyle 1 kg muhtelif ziynet eşyasının 22 ayar kabul edilirse 96.663 TL, 18 ayar kabul edilirse 68.976 TL ve 14 ayar kabul edilirse 55.375 TL olduğunu rapor etmiştir. Hemen önemle belirtelim ki hüküm yerinde tartışıldığı üzere mahkemenin, davacının iddiasını senede dayandırdığı, senette kendisine bağışlanan ziynet ve çeyiz eşyalarının yarı bedelini talep ettiği, senetten kaynaklanan borcun ifa edildiğinin ispat külfetinin davalı borçlulara düştüğü, davalıların senedin aksini ispat edemedikleri ve senet ile borçlanılan miktarı ödemek durumunda bulunduklarının kabulü yerindedir....
alanları olan evleri için harcadıklarını, hatta davalı Kerim Arısaman'ın boşanma işlemi gerçekleştikten sonra bu ziynet eşyalarının bedelini davacıya Türkiye'ye dönerken İngiltere'nin para birimi olan pound olarak teslim ettiğini, ziynet eşyalarının adedinin de dava dilekçesinde belirtildiği kadar olmadığını, düğün CD'leri izlendiğinde davacıya ait ziynet eşyalarının tespit edileceğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği adedin doğru olmadığını kendisi bildirdiğini, zira davacının 21.10.2008 tarihinde Aksaray 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2310 KARAR NO : 2022/1907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADINHANI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2022/23 ESAS 2022/68 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Bağış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya ve ziynet eşyası alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanmadan sonra açılan eşya ve ziynet eşyalarına ilişkin alacak davası olduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyası ve Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ziynet eşyası alacağına ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2013 (Salı) .......
tarafından davalı ... aleyhine açılan ve tefrik ile ... numarasını alan mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğine ilişkindir. Başka bir anlatımla, taraf beyanlarına, dosya içindeki belgelere göre görülmekte olan dava eşlerin evlilik birliği içinde edindiği bildirilen ... parseldeki 2 nolu aile konutuna ilişkin mal rejiminin tasfiyesine dair olup iş bu davada ziynet eşyaları dava konusu değildir. Ne var ki; mahkemece, hükmün ilk bölümünde asıl dava yönünden davanın kabulü ile, 47.500-TL ziynet eşyası bedelinin taleple bağlı kalınarak 36.200-TL'sinin ...'dan tahsiline, hükmün ikinci bölümünde ise karşı davanın kabulü ile ... parsel nolu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Az yukarıda da açıklandığı gibi tefrik ile oluşan ... sayılı dava dosyasında ziynet eşyalarına ve tapu kaydının iptali ile tescil isteğine ilişkin bir talep bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/1. maddesindeki parasal sınır 32,920 TL. olduğundan duruşma isteğinin miktar yönünden reddine, dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verilerek, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazları incelendiğinde; Davacı kadın, dava dilekçesi ile düğünde takılan ziynet eşyalarının davalı tarafından ailesinin kasasına koyacağını söyleyerek elinden aldığını ve iade etmediğini belirterek ziynet eşyalarının...
