İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi ''Taraflarca karşılıklı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m.166) hukuki sebebine dayalı açtıkları boşanma davalarının KABULÜ İLE, tarafların boşanmasına, müşterek çocuğun velayetinin davacı karşı davalı anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, velayeti anneye verilen müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına, davacı karşı davalı kadın lehine nafakaya,davacı kadın lehine manevi tazminata, Çeyiz Eşyasından Kaynaklı Tazminat Talebi Yönünden; Davacı-karşı davalının çeyiz eşyasından kaynaklı maddi tazminat talebinin (davasının) geri alma nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Ziynet Alacağı Talebi Yönünden; 1- Davacı-karşı davalının ziynet alacağı davasının REDDİNE '' dair karar vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı- Mal Rejimi Sebebiyle Katılım Alacağı :ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat yönünden; davacı (kadın) tarafından ise ziynet ve mal rejiminden kaynaklanan alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının harcı ve kaydı bulunmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına, 2-Davalı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Müşterek KonutunTahsisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, müşterek konutun tahsisi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde nafaka isteği yanında Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesi gereğince konuttan ve ev eşyasından yararlanması için gerekli önlemlerin alınmasını da talep etmiştir. Sözü edilen hükme göre, birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri almak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davacıya düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL alacağının ve evlilik birliği içinde edinilen kooperatif hissesi üzerinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağın davalıdan tahsilini talep etmiş, ziynetler yönünden talebini 32.279 TL, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebi yönünden talebini ise 42.000 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Kayseri 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, mehir senedinden kaynaklanan alacak davasında verilen karara yönelik yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın iadesi istemi kabul edildikten sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile mehir senedinde yer alan 9.100 TL değerindeki ev eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse bedelinin, yine mehir senedinde yazılı bulunan 20.000 DM'nin dava tarihindeki karşılığı olan 16.523.10 TL'nin yasal faizi ile davacı ...'...
Dava, TMK'nun 166/1. m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet fer'i talepleri ile ziynet eşyasından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"........ ...............aralarındaki katılma alacağı, ziynet alacağı davasının kabulüne dair ........ verilen 18.10.2012 gün ve 849/712 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 1996 yılında evlenen tarafların düğününde davacıya takılan 10.000 TL değerindeki ziynet eşyasının evlilik birliği içinde davalı koca tarafından elden çıkarıldığını, bu şekilde elden çıkarılan altınların bir kısmının evlilik birliği içinde edinilen .......plaka sayılı aracın edinilmesinde kullanıldığını açıklayarak 10.000 TL ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi ile araçtan davacıya düşecek payın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 13.06.2011 tarihli dilekçesiyle araçtan kaynaklanan alacağını 7.500 TL olarak açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 31.05.2016 gün ve 2016/8932 Esas, 2016/9583 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen mallar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesine gidilerek davacının değer artış payı ve artık değer alacakları ile takı ve ziynet eşyalarının bedelinden şimdilik 2.000-TL'nin ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet, Çeyiz ve Kişisel Eşya Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından boşanma ve ziynet eşyası davasının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, ziynet alacağı davası ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2016 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/113-2014/487 Uyuşmazlık; davacı tarafından davalı kayınpedere verilen ziynet eşyalarının iadesi talebine(menkul eşyadan kaynaklanan alacak talebi) ilişkin olup; dava karı-koca arasındaki eşya alacağı talebine ilişkin değildir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
