Bu doğrultuda, kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenecek olan kıdem tazminatı ve bununla bağlantılı olarak da ihbar tazminatının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngörülen % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamından çıkarıldığı görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davacı ve davalının kardeş olduğunu, davacı ve davalının davaya konu gayrimenkulü ortaklaşa aldığını, davacının davaya konu gayrimenkulün bedelinin yarısını karşılayabilmek için Türkiye Garanti bankasından kredi çekip üzerine de para eklediğini, davacının konut alımı için kredi çektiğini, çekilen kredi konut alımı için kullanılmış olduğu dinlenen davacı tanık ifadeleri ile tespit edildiğini, davalının gayrimenkulün alındığı dönemde gayrimenkulü tek başına alacak maddi birikintisi ve mali olanağı mevcut olmadığını, dinlenen tanıklarla ve davalının ev hanımı olduğu gayrimenkulü almaya tek başına ekonomik gücünün olmadığının da tespit edildiğini, müvekkil tarafından davaya konu gayrimenkulün bedelinin yarısını karşılayabilmek için Türkiye Garanti bankasından çekmiş olduğu kredi yazılı bir delil oluşturduğunu, davalı tarafından 10 yıl önce davacının kredi çektiği kabul edilmekte ancak bunun konut kredi olmadığından...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, harici adi yazılı sözleşme ile yükleniciden/müteahhitten konut alımı sebebine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde ise ödenen bedelin sadece yüklenici/mütaahhit olan davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil, tescil mümkün olmadığında alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat talebine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri vekili, yüklenicinin sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
- KARAR - Davacı vekili, temlik eden davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında ....09.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise yükleniciden bağımsız bölüm satın alan .... kişiler olduklarını, yüklenicinin sözleşme ile üzerine düşen edimini yerine getirmeyerek inşaatı süresi içinde tamamlamadığını ileri sürerek ....09.1994 tarihli sözleşmenin geriye etkili olarak feshini, menfi zararları nedeniyle şimdilik ....000,00 TL'nin, cezai şart bedeli olarak şimdilik ....000,00 TL'nin davalı yükleniciden tahsilini ve devredilen taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, bilahare davalılardan olan tüm hak ve borçlarını ... Müh. ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye temlik etmiştir. Davalılar... Taş İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş,... Konut Yapı Kooperatifi, ... vekilleri ile ..., ... ve ... davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. Somut olayda, davacı, davalı yükleniciden 4 adet konut satın almıştır. Tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kişidir....
Konut Yapı Kooperatifinin davada taraf sıfatıyla yer aldıktan sonra ... Konut Yapı Kooperatifinin kendisine arsa tahsisi yapan üst birlik olan tapu maliki ... Konut Yapı Kooperatifi birliğine olan borçlarının yerine getirilip getirilmediğinin ibraz edilen belgelere göre incelenerek uyuşmazlığın çözülmesi gerektiğini; ayrıca, ... Tüketici Mahkemesinin HMK'nın 12. maddesi gereğince kesin yetkili olduğu, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/05/2015 gününde verilen dilekçe ile yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yüklenici yönünden kabulüne, arsa sahibi yönünden reddine dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciden temlik alınan bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı yüklenici ... İnş. Ltd....
Karabulut tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/03/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, müfettiş raporuna dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Bölge Devlet Hastanesinde alımı gerçekleştirilen tıbbi ve diğer demirbaş malzemelerin teknik şartnameye uygun alınmadığı, bazı malzemelerin ise, teknik şartnamede özelliği belirtilen aparatlarının eksik olarak teslim alındığının müfettiş raporu ile tespit edildiğinden meydana gelen zararın muayene kabul komisyon üyesi olan davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tescil, olmadığı takdirde dairenin değerinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; arsa sahibi bakımından husumetten reddine, diğer davalılar bakımından kabulüne dair verilen 05.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı arsa sahibi Kooperatif davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece, dava esastan incelenerek sonuçlandırılmıştır....
