"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜKLENİCİDEN KONUT ALIMI NEDENİYLE -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yükleniciden haricen satın alınan taşınmazın tapu iptali tescili veya bedel istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı ...vekili ile asıl dosya davalısı ... vekilince temyiz edilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, arsa sahiplerince yüklenici ve yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişiler aleyhine açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre oluşacak bağımsız bölümlerin tapuya tescili, sözleşme gereği hisselerine düşen bağımsız bölümlere el atmanın önlenmesi ve eksik işler bedeli ile kira kaybı tazminatının yükleniciden tahsili; birleşen dava ise yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişinin yüklenici ve arsa sahipleri aleyhine tapu iptâl ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davada davacı arsa sahibi ... bakımından açılan 2, 6 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 17.01.2003 tarihli dilekçesinde davalı yükleniciden yazılı sözleşme ile konut satın aldığını belirtip, konuttaki ayıp ve noksanlıklar nedeniyle tazminat talep etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, konut ihtiyacına dayalı tahliye talebine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekili taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu yere müvekkilinin oğlunun konut olarak ihtiyacı bulunduğunu belirterek davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde açıkça konut ihtiyacı sebebine dayalı tahliye talebinde bulunmuş olup talebin yasal dayanağı TBK'nun 350/1 maddesidir....
Dosya kapsamından; davacının, davalı (TOKİ) yükleniciden oturmak amacıyla sözkonusu daireyi satın aldığı, henüz tapusunun alınmadığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/c maddesinde “konut ve tatil amaçlı taşınmaz malların” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alındığı anlaşılmakta olup, aynı yasanın 23. maddesine göre de bu yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinde görüleceği açık hükmü karşısında konut olarak, bu işi profesyonelce meslek edinen yükleniciden alındığı anlaşılan taşınmaza yönelik davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/07/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 14.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alınması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemiyle açılmıştır. İddia şekline göre dava konusu bağımsız bölümlerin konut olarak kullanılmak ve oturmak amacı ile satın alındığı anlaşılmıştır. Davacının emlakçılık ve benzeri bir iş kolunda kaydı olmadığı sürece bu tür satın almalar ticari amaçlı satın alma sayılmaz....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı davada alacak isteminin reddine, tapu iptâli tescil talebinin ise şarta bağlı olarak kabulü ile birlikte ifa kuralı gereğince önceki asıl ve birleşen davada hüküm altına alınan alacaklar fer'ileriyle birlikte ödendiği takdirde bağımsız bölümlerin yükleniciden temlik alan davacı adına tesciline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre asıl ve birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/342 Esas sayılı davasında davalı yüklenici şirket ve yüklenici şirket yetkilisi vekili ile birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/8 Esas sayılı dosyasında yükleniciden temlik alan davacı vekilinin tüm; asıl ve birleşen ... 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Dava, konut alımı nedeniyle düzenlenen senede dayalı olarak yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2013 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil ve tapudaki takdıyatların terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapudaki, takyıdatların terkiniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/297 ESAS - 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : Yükleniciden konut alımına dayalı tapu iptali ve tescil - alacak KARAR : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/297 Esas - 2021/368 Karar sayılı dosyasından verilen 09/09/2021 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Hukuk Dairesinin 30/12/2021 tarih, 2021/1987 Esas, 2021/1717 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5....
