Somut olayda da; davacı tüketici yüklenicinin temlikine dayalı tapu kaydı iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan zorunluluktur. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması yerine çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda da; davacı tüketici yüklenicinin temlikine dayalı tapu kaydı iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa davanın tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan zorunluluktur. Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması yerine çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru olmamış, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 07.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz “konut” niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı; kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23. maddesi hükmüne göre de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir. Somut olayda da; davacı tüketici, yüklenicinin temlikine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan bir zorunluluktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/11/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle maddi alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden davanın kabulüne; diğer davalılar yönünden ise davanın esastan reddine dair verilen 19/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı kurum vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden istemin esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava; vekalet görevinin kötüye kullanılması ve gabin iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının, davalı ......
Kabule göre de, davacının ticari defterlerindeki alacak miktarı 839.446,30 TL olarak belirtilmiş olup bu kaydın davacının aleyhine delil teşkil etmesi nedeniyle davacı alacaklının ancak bu miktardaki alacak isteminde bulunabileceğinin düşünülmemesi de bozmayı gerektirmiştir. . SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin miktardan reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; yapılan kesinti miktarı ve özellikle hüküm altına alınan 5797,32 TL’nin hangi kalemlerden oluştuğu gerekçede gösterilmediği gibi bu miktara nasıl ulaşıldığı dosya kapsamından tespit edilememektedir. Mahkemece öncelikle uyuşmazlığa konu kesintilere ilişkin olarak, gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle tüm şüpheler giderilmeli ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmelidir. Bu nedenlerle eksik incelemeye dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. 2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,davalının davacıya konut amaçlı taşınmaz satmasına ilişkin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Tüketici Mahkemesi ise, dükkan satışının vaad edildiği, konut alımının söz konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,Ankara 52.Noterliğinin 04.05.2006 tarih, 11620 yevmiye nolu ve aynı noterliğin 14.10.2009 tarih, 22157 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile yüklenici ... İnşaat Taahhüt Emlak Gıda Turizm Otomotiv Taşımacılık Ticaret ve Sanayi Ltd....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince,davalının davacıya konut amaçlı taşınmaz satmasına ilişkin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Tüketici Mahkemesi ise, dükkan satışının vaad edildiği,konut alımının söz konusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,... 7.Noterliğinin 14.02.2006 tarih, 046459 yevmiye nolu ve aynı noterliğin 22.06.2006 tarih, 9037 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile yüklenici ... Yapı Taahhüt Tur Ticaret ve Sanayi Ltd....
Birleştirilen davanın davacıları, yukarıda sözü edilen sözleşmeyle yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümleri alacak hakkının devri yoluyla onlardan satın aldığını, işin getirilen fiziki seviyeye göre bağımsız bölümlerin tescilini talebe hak kazandıklarını belirterek taşınmazların adına tescilini talep etmişlerdir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmazlar konut niteliğindedir....
