Mahallesi 6390 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ın aynı zamanda arsa sahibi veya kat maliki olup olmadığı, arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alıp almadığı araştırılıp, şayet almış ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kişisel hakları da ayrıca temlik almışsa bağımsız bölümler ile ortak alanlardaki eksik iş ve ayıptan doğan zararlardan dolayı arsa sahibi veya temlik alan sıfatıyla sözleşmedeki paylaşım oranında dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile oluşacak uygun sonuç doğrultusunda karar vermek gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan uyuşmazlığın esasına geçilmesi ve bu yönlerden, eksik incelemeye dayalı yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki ...Mahallesi 132 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2013 günlü ve 2011/393-2013/182 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.02.2014 günlü ve 2013/15852-2014/2694 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2015/7424 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 2.995,00-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden devamına, karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davada, davalıdan konut kredisi kullanımı ve yapılandırılması sırasında kendisinden alınan masrafların iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında, konut kredisi sözleşmesi imzalandığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı tarafından kesintilerin davacıya iade edildiği belirtilmiştir. Uyuşmazlık, davacıdan tahsil edilen miktarın davacıya iade edilip edilmediği hususundadır. 08.10.2010 günü davalı tarafından davacının hesabına 740,00 TL yapılandırma iadesi yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca davalı, ... Kaymakamlığı.......
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan ... diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/09/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) -/- -2- 2012/14952-2013/13857 KARŞI OY YAZISI ... kamu kurumu olmasına rağmen ve kamusal anlamda toplumun konut ihtiyacını karşılamak için kurulmuş olmasına rağmen serbest piyasa koşullarına tabidir. Konut sektöründe diğer konut üreticileri gibi konut üreterek piyasa koşullarına göre "satış" yapar. Böylece ticari faaliyet göstererek ticari amaç güder ve "kar" esasıyla çalışır. Sözleşmelerini ifa edebilmek için konut sektöründe rekabet eder. Rekabette kaybetmemek için başka yüklenicilerle serbest sözleşmeler akdeder. Üretilen konutları da tüketiciye satım akdiyle satar. Bu durumda, .... tacir sayılmalıdır....
Mahkemece, davanın kabulü ile; davalının ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/4255 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 4.377,20 TL asıl alacak, 367,74- TL faiz olmak üzere toplam 4.744,94- TL üzerinden devamına, Asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı alacak talebine ilişkin olup; ....... Dairesinin kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... .... ... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... .... ... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kooperatifin aidat alacağının bulunması, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16 ve 27. maddesi uyarınca ihraç prosedürü uygulamadıkça, kooperatifin kuruluş amacı olan konut teslimi yükümlüğünü ortadan kaldırmaz. Kooperatifin alacağını ayrıca tahsil etmesi her zaman mümkündür. Buna göre mahkemece, davadaki iddianın bu ilkelere göre değerlendirilmesi gereklidir. Bu nedenle, yazılı gerekçelerle davanın reddine ilişkin hüküm kurulması doğru olmadığından, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile, Dairemizin 21.04.2009 tarih 2008/4697 Esas ve 2009/2810 Karar sayılı onama ilamı kaldırılarak, hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre ise vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına, 29.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Diğer yandan temlik işleminin konusu konut niteliğindeki yapının 2.kat 13 numaralı bağımsız bölümüdür. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz da konut niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23.maddesi hükmüne göre de, bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir....
Sözleşme içeriğinden satıcıların yüklenici, satın alan ... ...’in tüketici, satılanın da konut olduğu anlaşılmaktadır. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesi ( c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 23.maddesi hükmüne göre de, bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü itilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir....
