Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, muris eşi ... ile 2002 yılında evlendiğini, muris eşinin üzerine kayıtlı olan taşınmazın alımı sırasında ziynet eşyalarını vererek katkıda bulunduğunu, taşınmazın alımı için yapmış olduğu harcamaları geri alamadığını belirterek sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince alacak isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların dava konusu taşınmazın alımı esnasında verilen ziynet eşyalarının bedelini davacıya iade ettiklerini ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. ... 5....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.02.2010 gün ve 388-81 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık konut satın alınması nedenine dayalı olup, karar Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hizmet alımı sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İzmir 1. tüketici ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan dükkandaki eksiklikler nedeniyle tazminat davasıdır. Dosya kapsamından, davacının davalıdan zemin kat 38 nolu dükkanı tapudan satın aldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasa konut alımını düzenlemiş olup, dükkan (işyeri) alımı düzenlenmediğine, dükkan alımının ticari amaçlı olacağına, ticari işlemlere ise tüketiciler için düzenlenen yasanın uygulanamayacağına göre, davanın genel hükümler uyurınca asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 1....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın 06.02.2006 tarih ve 1177 sayılı yazısında konut yapılabilmesi için, ayrı bir konut yapı kooperatifinin kurulmasının, anasözleşmesinin ortaklık şartlarını içeren 10. maddesinin 4. bendine "aynı zamanda ... ...atifin ilk genel kurullarında konut yapılacak arsalarla ilgili devir kararları alınmasının, bu işlemler neticesinde konut yapılmasının gerçekleşebileceğinin bildirildiği,...'nın bu yazısı üzerine kooperatifin mevcut ortakları ile konut yapı kooperatifi kurulduğu ve her iki kooperatifin genel kurullarında arsa devirlerinin gerçekleştirildiği, davacının da, konut yapı kooperatifi ortağı olduğu ancak mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle konut yapı kooperatifi ortaklığından çıkartıldığı, çıkarma kararınının kesinleştiği, ... Koordine Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi'ne ait taşınmazların, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı hastahanenin 26.10.2009 tarihinde yaptığı özel güvenlik hizmet alımı ihalesine iştirak ettiğini ve ihalenin uhdesinde kaldığını, ancak başka bir işyerinin ödenmemiş SGK prim borcu bulunduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakıldığını ve geçici teminat mektubunun irat kaydedildiğini, maddi ve manevi zararların bulunduğunu ileri sürerek idarenin işleminin hukuka aykırılığının tesbitini, haksız olarak gelir kaydedilen 10.000 TL ile fazlası saklı kalmak üzere yoksun kalınan kar karşılığı 1.000 TL.nın tahsilini istemiştir. Davalı, sözleşme imzalanmamasının haklı nedenlere dayalı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, geçersiz sözleşmeye istinaden taşınmaz alımı karşılığı davalıya ödediği bedeli istemekte olup, mahkemecede bu yönde hüküm kurulmuştur. Dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu için kararın temyizen incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 2.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tazminat ya da tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanın " ... Konut Yapı Kooperatifindeki" ortaklık payını davalıların murisine satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek kooperatif üyelik kapsamında kalan 16 nolu bağımsız bölümün tamamı ve 14 nolu bağımsız bölümün 1/3 payı üzerinden tapu iptal ve tescil ya da tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını ıslah ederek tazminat ya da tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece kredi sözleşmesi, eki belge ve dekontlar dosyaya getirtilerek üzerinde ayrıntılı inceleme yapılarak gerekirse bu alanda uzman bilirkişi marifetiyle yargı ve taraf denetimine açık bilirkişi raporu da alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesi ekinde sunulan muhasebe kaydı izleme belgesi fotokopisini esas almak suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
