"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 7.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/473 Esas KARAR NO : 2023/424 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/05/2021 kaza tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ---- plaka sayılı aracın müvekkiline ait -----plakalı aracına çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, olayda müvekkilinin kusurunun olmadığını ileri sürerek, belirsiz alacak olarak şimdilik 100-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2020 NUMARASI: 2020/155 2020/166 DAVANIN KONUSU: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 7. Asliye Hukuk ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince; "... Eldeki davada uyuşmazlık şirket hissesinin devir ve tesciline ilişkin olmayıp; vekalet sözleşmesinden kaynakllı olarak, vekilin vekaletle ilgili olarak elde ettiği satış bedelini vekalet veren davacıya verme borcuna dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması ...." gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/520 Esas KARAR NO: 2023/529 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2023 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı taraf arasında akdedilen sözleşmelerin haklı sebeple feshi nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü hakkları saklı olmak üzere sözleşme kapsamında ödenen 15.000.000,00 -TL’nin ticari avans faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, Alacak istemine ilişkindir.Davacı vekilinin ------ üzerinden elektronik imzalı olarak 14/08/2023 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve davalı tarafın da 01/09/2023 tarihli cevap dilekçesi ile feragatı kabul ettikleri ve davacı taraftan yargılama gideri ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/664 Esas KARAR NO: 2023/557 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2022 KARAR TARİHİ: 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 17.08.2023 tarihli dilekçesiyle; İşbu davadan feragat ettiklerini, herhangi bir ticari alacak, vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı vekili 07/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafından Av. ... adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesine, davadan feragat yetkilerinin bulunduğu, davalı şirket tarafından Av. ... adına düzenlenen vekaletnamenin incelenmesinde; feragati kabulü yetkili olduğu görülmüştür....
KARAR Davacı, davalı ile aralarındaki vekalet sözleşmesinden doğan bakiye ücret alacağının ödenmemesi üzerine tahsili için başlattığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 15.941,00 TL asıl alacak, 394,53 TL faiz olmak üzere 16.335,53 TL yönünden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, vekalet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili yönünde başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava kabul edilmiş, ne var ki hükümde yargılamada kendisini vekil ile temsil eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/10631 E. sayılı kapsamında eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağımıza ilişkin icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar avans faizi işletilmesine, alacak belirlenebilir olduğundan icra iflas kanunu'nun 67/2 maddesi uyarınca (500.000,00 tl'nin) alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzerinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dairemiz 12.02.2018 tarihli bozma ilamında uyuşmazlık konusu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından; alacakların gerçekte belirlenebilir alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın usûlden reddi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu açıklanmıştır. Bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet ilişkisine dayalı alacak isteminden ibaret olup, vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Talep, vekalet ilişkisine dayalı alacak nedeniyle ihtiyati haciz isteminden ibaret olup vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
