ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: davalı, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını müvekkili kooperatife ödemediğinden ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; kooperatif üyeliğinden doğan borçlardan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2023/143 DAVA : İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, ------ bulunup, iş yapan ve ------- sebebiyle parasını tahsil edemeyen ---- alacağı " sayılıp, --------- davalıya da kredi kullandırıldığını, davacı---- devamı olduğunu, kredi ödenmeyince davalı aleyhine---- ---- bulunduklarını, davalının haksız yetki itirazı ve haksız borca ilişkin itirazları sebebiyle icra takibinin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/568 Esas KARAR NO:2022/1104 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/09/2022 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirkete ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise geçişten sonraki 2.günde yükleme yapılması sebebiyle cezadan sorumlu olmadığını savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/869 Esas KARAR NO :2022/881 DAVA:itirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 08/01/2020 tarihinde Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafa konaklama hizmeti verildiğini, hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinden sonra verdiği dilekçede davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; acentelik sözlemesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/869 Esas KARAR NO :2022/881 DAVA:itirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 08/01/2020 tarihinde Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davalı tarafa konaklama hizmeti verildiğini, hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinden sonra verdiği dilekçede davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; acentelik sözlemesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/302 ESAS - 2022/710 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi ile Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapı denetim firmasına ödenen hakediş bedellerinden kaynaklanan faturaya dayalı 4.025.694,68.-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 445.223,84.-TL avans faizi olmak üzere toplam 4.470.918,52....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/594 Esas KARAR NO:2023/691 DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2022 BİRLEŞEN------------SAYILI DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 BİRLEŞEN ------ DOSYASINDA: DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2023 Mahkememizde iş bu dosya ve birleşen dosyalar nedeniyle görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Mahkememizde açılan iş bu dava ve birleşen dosyalardaki davalarla ilgili olarak; davacı bankanın davalı şirkete kredilen kullandırdığı, davalı olan diğer şahısların ise bu kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları; kredi geri ödemelerinin gerçekleşmemesi üzerine banka tarafından sözleşmenin kat edildiği, kat ihtarlarının borçlu şirketi ve kefillere tebliğ edildiği...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1006 KARAR NO : 2022/194 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Müdürlüğünün .. Esas (eski ...ı dosyası ile davalılar hakkında ilamsız takip başlatıldığını, dosya borçlularının ise takibe itiraz ettiğini, dosya borçluları tarafından yapılan itirazın usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacak borçlu asıl borçlu şirket ... Ltd. Şti.'nin ... A.Ş.'den kullanmış olduğu kredinin Genel Kredi Sözleşmesine dayandığını, davalıların krediyi kefil (müşterek ve müteselsil) olarak imzaladıklarını, ... A.Ş.'nin ...'ye devri ile icra takip dosyasının ... tarafından takip edildiğini, alacağın fon alacağına dönüştüğünü, müvekkili şirketin bu alacağı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/264 Esas KARAR NO :2021/372 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket tarafından verilen yetkinlikler çerçevesinde personel arama ve seçme hizmeti konusunda danışmanlık hizmeti sağlamayı taahhüt etmesine rağmen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davalı tarafça müvekkili şirkette istihdam edilmek üzere yönlendirilen adayın bildirilen donanım ve tecrübeye sahip olmadığından müvekkilinin işyerinde hiç çalışmadığını, karşı tarafın hatalı yönlendirilmesinden kaynaklı müvekkili şirketin iş akışının sekteye uğradığını, müvekkili şirketin aksayan programlar nedeniyle ciddi zaman ve iş kaybı oluştuğunu, davalının...