ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : -----tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyize konu karar Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 03.09.2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında çalışma yaptıklarını, bugüne kadar davalının son faturadan bakiye 25.926,01 TL miktarı ödemesi gerekirken davalının kayıtsız kaldığını, sözlü ihtarların da davalı tarafından cevapsız bırakıldığını, son çare olarak bakiye fatura bedelinin tahsili için icra takibine girişildiğini ve Konya .İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı --------- araç ile davalı sigorta şirketine---------- tarihinde trafik kazası meydana gelmiş olup ----- sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araç hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı -----araçta zarar meydana geldiğini, ----- meydana gelen kazada -------- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan araç mahrumiyeti ve değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için --------- ---- ekspertiz raporu düzenletildiğini, davalı -------- konulmasını, davanın kabulü ile ------- harcanan emek ve mesai için kanuni avukatlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisi, davacı tarafından kurulmuş ve işletilmiş olduğunu, söz konusu tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, bu sebeplerle tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edelin sistem kullanım/dağıtım bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak...
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı borçlu arasında 05.10.2019 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun ödemeleri gerçekleştirmediğini, müvekkilince fatura kesilerek davalı borçlu şirkete gönderildikten sonra davalı-borçlu şirket ... Fatura numaralı 11.03.2021 tarihli 39.999,80 TL fatura bedelini hiç ödemediğini, taraflarınca 1 adet fatura bedeli olan toplamda 39.999,80 TL alacağın tahsili için yetkili ......
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememize açılan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı kurum arasında ...Karaburun ......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, vekalet ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemini konu alması ve öncesinde Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak (vekalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
