Olmak üzere toplam 11.601,62 TL alacak olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememiz yargılaması sırasında; Dava dosyası davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarı olup olmadığı, varsa alacak miktarı konusunda rapor alınması konusunda bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi ...'nun mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda; "...davacı tarafın abone su borçlarından ötürü davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ......
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesi, tarafların tüketici olarak sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye hukuk mahkemesi, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2016/275 E - 2017/1127 K DAVA KONUSU : Alacak (Tüketicinin Açtığı Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında devam etmekte olan elektrik abone sözleşmesi bulunduğunu, davacının aboneliği boyunca ve halen davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp kaçak, sayaç okuma, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı tahsilatlar yapıldığını, tahsil edilen bu bedeller ile bu bedeller üzerinden vergi, resim ve harçların iadesinin gerektiğini beyanla; bu bedellerin belirlenerek şimdilik 10.000,00 TL bedelin her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan reeskont avans faizi ile birlikte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/241 Esas KARAR NO : 2018/311 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde Davalının Sahibi olduğu müvekkili şirket tarafından ZMSS ile sigortalı bulunan ... ... ... plakalı araç ile dava dışı ... ... ... plakalı aracın çarpışası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin ... ... ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle araç maliki aleyhine rücuen tazminat hakkı doğduğundan işbu davayı açtıklarını, müvekkili şirketin davaya konu trafik kazası nedeniyle dava dışı ... ... ... plakalı araçta oluşan hasar bedelini 21.742,00.-TL olarak ödediğini, bu bedeli davalıdan tahsil etmek için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2021/158 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin v no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı Davalı/borçlu ...'ın 21/06/2010 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden dolayı tutanak tutulduğunu, tutanak bedelinin ödenmediğini, bu sebeple davalı/borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 09/05/2016 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ve diğer maddeleri gereği davadaki alacağın kaynağı , davacı ile davalı kurum arasındaki abone sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Aboneden kaynaklanan bu alacak ister normal alacak davası isterse menfi tesbit ve istirdat davası şeklinde açılsın sonuç değişmez bu nedenle genel mahkemeler değil Tüketici mahkemeleri görevlidir. Nitekim Tüketici Mahkemelerince verilen kararların temyiz mercii olan Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesince taraflar arasındaki önceki menfi tesbit davası incelenerek aynı dairece onanmıştır. Açıklanan nedenlerle davaya bakmaya Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gereken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Hal böyle olunca taraflar arasındaki uyuşmazlık abone sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar....
-TL ödemenin faziyle birlikte davalıdan tahsili için istirdat davası açtığı, taraflar arasında imzalanan davanın dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesinin tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın temelinin 6102 sayılı Kanuna göre ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, davalı tüketici olup, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 7. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
