ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/693 KARAR NO: 2021/813 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- tarihinde taraflar arasında ----- belge imzalandığını,---- devri ve şirket üzerinde bulunan araçların bedeli olarak ---- davalı tarafından ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, vade tarihi ---- davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ----------dosyası ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkilinin şirketi devrettiği tarihte şirketin vadesi geçmiş borcu bulunmadığını, davalının devirden sonra borçlarını düzenli ödemediğini, ----- yıl sonra sorumluluğu devam eden müvekkilinin birden çok icra...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2021/262 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket elektrik tedarik şirketi olup serbest tüketici statüsündeki elektrik abonelerine elektrik hizmeti sağlamakta olduğunu, davalılardan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/159 Esas KARAR NO: 2021/955 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- paya sahip davacı ile --- paya sahip davalıya ait olan --- müvekkiline ait hisselerini, davalıya --- bedelle sattığını, karşılığında--- çek aldığını, çek bedelinden ---- teslim edildiğini, noter aracılığıyla devrin gerçekleştiğini, devrin---- tescil edildiğini, ancak davalının devirden sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, ayrıca hisse devrinden sonra şirketin çeşitli ödemelerinin yapılmaması nedeniyle davacının ödemeyi gerçekleştirdiğini, şirketin devrinden kaynaklı alacak ile şirketin devrinden sonra yaptığı ödemeler ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada, davacıların murisin oto lastik rotbalans ile iştigal ettiği işyerinin (işletmenin) davalılara devrinden kaynaklanan demirbaş eşya malzeme bedeli ve ticari işletme değeri alacağına ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih 1 sayılı kararıyla belirlenen iş bölümü rehberinin 9.maddesine göre bir davada, bir kaç hukuk dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise temyiz inceleme görevi uyuşmazlığı doğrudan asıl hukuku ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daireye aittir. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece; dairenin sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan dava olarak görülmüşsede anılan iş bölümünün 9.maddesine göre taraflar arasındaki asıl hukuki ilişki ticari işletmenin devri değerinden kaynaklanmakta olup inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/149 sayılı dosyası ile büfe devrinden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin tahsili için takip başlattığı oysa daha önce ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2014/6776 sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 20.843,42 TL’nin tahsili için takip başlattığı ve bu dosya borcunun ödendiği, büfe devrinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle yapılan ikinci takibin yasal ispat koşullarını taşımadığı, davacının alacağını usule uygun delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle bakiye borç tutarı olarak ... 5....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememize açılan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın, davalı ... ile davalıya ait ... Mahallesi ... Bulvarı No:... - ... /... adresinde mukim firın işletmesinin devrine dair ... tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşme gereğince, davalıya ait fırın işletmesi, 80.000-TL bedel karşılığında işletme içerisinde bulunan tüm demirbaşlarla birlikte müvekkiline devredildiğini, devir sözleşmesine rağmen davalı tarafça ......
Türk TK'nin 4/(1)-c maddesi uyarınca, 6098 sayılı TBK’nın malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkında 202 ve 203 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayılır. Ayrıca, TTK'nin 5/(1) maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Bu itibarla, taraflar arasındaki uyuşmazlık 6098 sayılı TBK’nın 202. maddesinde düzenlenen, işletmenin devrinden kaynaklandığı için mutlak ticari dava olarak asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2020 tarih ve 2019/189 Esas 2020/351 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2021/451 Esas 2023/86 Karar DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davanın kabulüne yönelik hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş, dava değeri üzerinden hesaplanacak 1/4 nispi harç yatırılması gerekirken; davalı vekilince 179,90-TL maktu harç ile 492-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmış olup; eksik kalan 4.601,80-TL nispi karar harcının tamamlanması konusunda muhtıra tebliği ile eksik harçların tamamlanması için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin pizza restoranı işlettiğini, müvekkili ile davalı şirketin pizza restoranının devri için anlaşmaya vardıklarını, ancak aralarında devir sözleşmesinin yapılmadığını, ticari siciline tescil ve ilan gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin kaparo olarak davalı şirkete banka kanalıyla parça parça 30.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında işletmenin devri konusunda anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ödenen kaparo bedelinin istendiğini, davalı tarafça bedelin iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .......
