ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2021/929 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 05/06/2017 - 07/08/2017 tarihleri arasında "... mh. ... cd. N:... .../.... " adresindeki .... adlı lokantayı işlettiğini, lokantanın mal sahibi ... olup, davacı ile dava dışı ... arasında 11-06/2017 tarihli (aylık kira miktarı) 2.500 olduğu kira akdi yaptıklarını, davacının dava konusu lokantayı 21/07/2017 de davalı ...'...
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Üç Evler /Bursa'da ... Döner isimli işyerini devir hususunda anlaştıklarını, davacının bu devir karşılığında davalıya 13.06.2022 tarihinde 10.000,00 TL ön ödeme yaptığını, Ziraat Bankası kanalı ile yapılan bu ödemede açıkça “Yapılacak ticarete istinaden ön ödeme, ticaret yapılmazsa iade alınacak” açıklamasının yazıldığını....
Ankara 7.Asliye Hukuk Mahkemesi; taraflar arasındaki ihtilafın ortağı oldukları şirketin devrinden kaynaklandığı, bu kapsamda davacının açmış olduğu davanın çözümünde, asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; tarafların herhangi bir şirketin ortağı, yetkilisi ya da sahibi olmadığı, davalıların esnaf ölçeğinde iş yaptığı, bu nedenle tacir sayılamayacağı, davanın mutlak ticari dava veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, taraflar arasında ticari işletmenin devri sözleşmesi bulunmadığı ve davacının talebinin adi ortaklığın tasfiyesine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1085 Esas KARAR NO : 2022/1225 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin birlikte kurdukları şirket ve yapılan göreve ilişkin alacak talebi ile Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasının açıldığını, mahkeme tarafından hisse devir bedeline ilişkin olarak bu talebin şirkete değil hisseyi devir alana yöneltilmesi gerektiği bu konuda birleştirme talepli dava açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu şirketin şuanki tek yetkilisi ve sahibi olan davalı tarafından 01/04/2016 tarihinde .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2022/231 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı borçlu ... 14.08.2013 tarihinde ... ... Gıda Tic Ltd. Şti....
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 14.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi Zehra Kuzucular ile davalı şirket ortağı Süleyman Kılıççıoğlu arasında 17.06.2021 tarihli "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" imzalandığını, ticari merkezi ... adresinde bulunan ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 455303 sicil numarasında kayıtlı bulunan ... vergi sicil nolu ... Yalıtım Yapı Malzemeleri Sanayi Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Burhaniye Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.03.2007 gün ve 281-89 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari işletmenin devrinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davacı ile davalı gerçek kişi arasında “... iletişim” adlı işletmenin devri konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan 17000,00 TL devir bedelinin bonoyo bağlandığı, davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, bu işletmeyi dava dışı 3. kişinin işlettiğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir. Bu halde uyuşmazlık, ticari işletme devrinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilşkin olup, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1041 Esas KARAR NO: 2020/911 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında İşyeri ve bir ----- devri konusunda anlaştıklannı, ----------- tarihli ---------- tutarlı irsaliyeli faturaların tanzim edildiğini,------------- yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile --------- yevmiye-------- ---------- Plakalı aracın --------- bedelle satışının yapıldığını, cihazların ise davalıya devir edildiğine ilişkin tutanak bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemediğini, bunun üzerine--------------dosyası İle icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi...
Dolayısıyla mahkemece bu hususta gerekli araştırma yapılmalı ve davacının çalıştığı işletmenin davalı şirket tarafından aktif ve pasifleri ile devralındığı belirlendiği takdirde; davalının, devirden önce sona ermiş iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından Borçlar Kanunu'nun 179. maddesi gereğince sorumlu tutulması gerektiği dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır.Bu durumda, dosya kapsamından davacı işçinin iş sözleşmesinin işyeri devrinden önce sona erdiği anlaşılmakla 4857 sayılı İş Kanunun 6. maddesinin uygulanması mümkün değil ise de, fesih tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunun 179. maddesi uyarınca işletmenin aktif ve pasifleriyle birlikte devrinin söz konusu olup olmadığının araştırılması gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğinden kararının bu nedenle ile bozulması gerekmektedir....
