"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre davacı ile tacir olan davalılar arasında ticari işletme vasfındaki bağımsız bölümün satışından kaynaklanan alacak davası olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/501 KARAR NO : 2022/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkili arasında imzalanan 04/11/2011 tarihli kefalet taahhütnamesi gereği davalıya ... Bankası tarafından krediler kullandırıldığını, davalı ile dava dışı borçlular ...,....,.....Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kredilerle ilgili müteselsil kefil olduklarını, kredilerin davalı şirket ve müteselsil kefiller tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle ......... Bankası A.Ş. tarafından müvekkiline gönderilen 25/04/2013 tarihli tazmin talep yazısına göre 17/05/2013 tarihinde kefalet tutarı olan 400.000,00 TL'nin müvekkili tarafından ilgili bankaya ödendiğini, Ankara ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/307 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Müvekkilinin ... adlı platform üzerinden satış gerçekleştirdiğini, kargo şirketinden kaynaklı hata sebebi ile müvekkiline kargo faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından ihtarnameler düzenlenerek faturaları iade ettiğini ve faturaları kabul etmediğinin bildirildiğini, ... (...) tarafının her ihtarnamelerine karşı kargo şirketinin entegrasyon hatası olduğunun bildirildiğini, müvekkili ile kargo firması arasında bir sözleşme bulunmadığını, kargo şirketi ile ... arasında anlaşma bulunduğunu, müvekkili ile davalı firma/lar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkilinin 93.536,01 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ticari sınai işletme sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.7.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Buna göre davacının ticari işletme işletmediği, bir davanın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için TTK 4. madde hükümlerinde belirtildiği üzere her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerektiği, bu hali ile eldeki davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davaya genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DELİLLER *----------- Esas sayılı icra dosyası *Davacı ------------ yazılan müzekkere cevabı, *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında yer alan devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptalinin gerekip gerekmediği icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmıştır. --------------karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir....
DELİLLER *----------- Esas sayılı icra dosyası *Davacı ------------ yazılan müzekkere cevabı, *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında yer alan devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptalinin gerekip gerekmediği icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmıştır. --------------karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir....
Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5.maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir....
Somut olayda her ne kadar davacı tarafından faturaya dayalı alacak bulunduğu iddiası ile huzurdaki dava açılmış ise de ----- gerçek kişi davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı,-------- davalının işletme hesabına göre beyannamelerini verdiği, ----- tarihli cevabi yazısında davalının ----- kaydına rastlanılmadığı bildirilmesi karşısında uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
