DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm ferilerine ilişkin İtirazının İptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir....
Gayrimenkul – ...’yi saf dışı bırakarak gerçekleşir ise ödeyeceğim komisyon “tellaliye bedelini, ... almada %6 + vergilerin… ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum…” hükmünün yer aldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gayrimenkul tellallık sözleşmesinden kaynaklanan 24.000 TL tutarındaki “tellaliye bedeli” ile 15.000 TL “ceza-i şart” tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kendisinin de emlakçılık yaptığını, taşınmazı ... alan taraf olmadığını, gayrimenkul telllallığı ücreti doğuracak bir iş ve eylem gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasında 19/03/2015 tarihli "Gayrimenkul Talep Formu" akdedildiği, ilgili sözleşmenin altına davalı tarafından ......
almada %6 + vergilerin… ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum…” hükmünün yer aldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gayrimenkul tellallık sözleşmesinden kaynaklanan 24.000 TL tutarındaki “tellaliye bedeli” ile 15.000 TL “ceza-i şart” tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; estetik cerrah olan müvekkilinin davalı şirketin özellikle yurt dışından bulduğu müşterilerine hizmet verdiğini, davalının müvekkilinin verdiği hizmete karşılık bir kısım hekim ücretleri ile tedavi/müdahale masraflarını ödemediğini, oysa borcunu aralarındaki Whatsapp görüşmelerinde kabul ettiği, tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının cari hesap sözleşmesi ile davacının yurt dışında yapacağı iş görüşmeleri amacıyla özel uçak kiralama ve uçuş sağlama hizmeti karşılığı önceden uçuş bilgisi ve bedeli belirli olmak kaydı ile açık hesap çalışmaya başladıklarını, tarafların 26/09/2019 tarihinde saat 06:00 kalkış olmak üzere 27.000,00 Euro karşılığında Ankara Esenboğa Havaalanından Almanya Berlin Havaalanına buradan da tekrar 27/09/2019 tarihinde saat 18:00 de dönüş yapılmak üzere özel uçak kiraladığını, davalıya 27.000,00 Euro karşılığında 30.000,00 Dolarlık çek keşide...
K A R A R Davacı, davalı tarafından üretilen örme kumaşların yurtdışına satışının yapılması amacıyla aralarında 08/06/2007 tarihli ticari iş tellallığı sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmede, "davalı adına 1 yıl içerisinde 4.000.000,00 Euro değerinde yurtdışı firmalarına satış yapacağı; davalının ise 2 yıl boyunca aylık 1.500,00 TL ücret ile birlikte yaptığı satışın 4.000.000,00 Euro’ya kadar olan kısmı için %3’ünü, fazlası için %1’inin komisyon bedeli ödeyeceği" hususunun hükme bağlandığını, kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmek için yeni bir ofis tuttuğunu, bazı yabancı şirketlerin siparişlerini davalıya yönlendirdiğini, davalının da yönlendirdiği bu firmalara satış yaptığını, ancak sözleşme süresince yapılan satışlardaki komisyon tutarı ve masraflar için alınacak 1.500,00 TL de dahil olmak üzere kendisine hiçbir şey ödenmediğini, 20/07/2007 tarihinde davalı tarafından sözleşmenin gerekçesiz feshedildiğini, bunun üzerine davalıya 29.08.2007 tarihinde ihtarname gönderdiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2017/746 Esas - 2019/1249 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin ... adı altında Üsküdar ve Salacak bölgesinde garimenkul satışı, komisyonculuğu ve inşaat alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- kimlik numaralı ------ müvekkil şirketten ------poliçe numaralı sertifikası ile özel sağlık sigortalısı olduğunu, şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sağlık sigortası poliçesinin de mevcut olduğunu, sigortalının 20.06.2015 tarihinde düşme sonucu sağ ayak bileğinin burkulduğunu ve sol el birinci parmak abduksiyon zorlanması sebebiyle muhtelif tarihlerde tedavi gördüğünü, söz konusu tedaviler nedeniyle toplamda 13.873,28 TL tutarında teşhis ve tedavi gideri ödendiğini, poliçelerin eki olan Sağlık Sigortası Genel Şartları’...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir, Mahkemece davanın ticari iş tellallığından kaynaklanmadığı, BK'nun 404. maddesinde düzenlenen gayrimenkul tellallığından doğduğu nitelendirilmesinde de bulunulmuştur. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun kararı gereğince tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarını temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre mahkemece verilen kararın temyizini inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, anılan Daire tarafından davanın ticari tellallık alacağından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1072 Esas KARAR NO : 2022/337 DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davaya konu 367 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin babasına aitken vefatından sonra müvekkilinin taşınmazın hissedarı olduğunu, bu nedenle taşınmazda inşaat yapılması hususunda müteveffa ile dava dışı ....... arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin parseller üzerinde yapılacak dönüşümün finansörü olacağını, ...... İnşaat .......'ın ise yüklenici sıfatına haiz olacağını, .......'ın ilk olarak müvekkilinin babası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, kentsel dönüşüme girecek diğer parsellerin maliklerinde bu nedenle güven duygusu oluşturduğunu, kentsel dönüşüm noktasında müvekkili ve .......'...
