Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı birleşen dosya davacısı vekilinin tüm, davacı birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl davada, davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini...

    DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 9.Noterliği'nin 16/09/2009 tarih ve 25250 yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Kat Karşılığı Irışaat Devir Sözleşmesindenkaynaklanan, devir konusu sözleşmenin %10'una tekabül eden ve müvekkilin uhdesine düşen alacağın temerrüt tarıhı olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiştir. Delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği, 07/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/219 Esas KARAR NO :2022/228 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı... Adi Ortaklığı Ticari İşletmesi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme akabinde ise davacı ... .. A.Ş.ile davalı taşeron ... - ... ile ... ve ... Apartmanı Kaba ve İnce İmalat Yapım İşleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında Beşiktaş İli, Türkali Mah. ... ...610 ada 130 parsel de kayıtlı ... Apartmanının ve ... İli, ... Mah. ... Sok. ... ada 18 parsel de kayıtlı ......

        Mahkemece, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı edimler sebebiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, eser sözleşmeden kaynaklanan alacak bulunması halinde cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak olarak bağımsız olarak alacak talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) ise 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser sözleşmesi” yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/23 Esas KARAR NO: 2021/884 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında akdi bir ilişki kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait olan ---- tadilatı ve -----üstlendiğini; restoranı işler hale getirdiğini; bunun karşılığında --- faturayı düzenlediğini; davalının bu faturayı kabul ettiğini hatta--- ödeme yaptığını; ancak sıra bakiye --- alacaklarına geldiğinde davalının kendilerine ait--- bir fatura kesip müvekkiline gönderdiğini; müvekkilinin derhal----nolu ihtarla beraber bu faturayı davalıya iade ettiğini bildirip, bakiye alacağı için ----dosyasıyla takip başlattığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temlik alan olduğunu, takibe konu sözleşmede alacağı devreden kişi ile davalılar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, temlik sözleşmesine konu alacağın da bu ticari ilişki sonucu oluştuğunu, alacağı devreden kişinin müteselsil kefil sıfatıyla tüm borcu ödediğini ve rücu haklı saklı kalarak bu alacağı davacı müvekkiline devrettiğini iddia ederek, davalı tarafın bu borcu ödememesi üzerine 309.000,00- TL asıl alacak ve 118.533,25- TL olmak üzere toplam 427.533,25- TL alacak üzerinden İstanbul 32....

            DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KAR.YAZ. TAR....

              Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava hizmet sözleşmesi gereği alacak davasıdır. Bilindiği üzere bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için ya nisbi ticari dava yahut mutlak ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin açılan davalardan oluşur. Nisbi ticari davalar ise tarafları tacir olup ticari işletmelerini ilgilendiren bir hususta açılan ve mutlak ticari davaya girmeyen dava türlerinden oluşur. Davaya konu işlem bir eser sözleşmesidir ve mutlak ticari dava olmadığı açıktır. Davalı tacir olsa da davacı tacir olmadığından uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak da değerlendirilmesine imkan bulunmamaktadır. Davacı tüketici de olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında yıllara yaygın olarak devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin idarelerden üstlendiği işlerden taşeronluğunu yapmış olduğunu, geçmiş yıllardan bu yana davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 2018/697 Esas sayılı dosyasında adi konkordato talep ettiğini, bu dosyada borç durumunu gösteren listede müvekkili şirketin 1. sırada olduğunu, davalının konkordato talebinin red olduğunu, dava konusu borç ile ilgili Ankara .......

                  DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı ile davalı arasında yıllara yaygın olarak devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin idarelerden üstlendiği işlerden taşeronluğunu yapmış olduğunu, geçmiş yıllardan bu yana davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin 2018/697 Esas sayılı dosyasında adi konkordato talep ettiğini, bu dosyada borç durumunu gösteren listede müvekkili şirketin 1. sırada olduğunu, davalının konkordato talebinin red olduğunu, dava konusu borç ile ilgili Ankara .......

                    UYAP Entegrasyonu