DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki Bakırköy ... projesine ait cam, korkuluk, duman bariyeri, cam merdiven, merdiven - duvar kaplama yapılması konusundaki eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 1. maddesi (işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser "istisna" sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen "TBK m. 470-478" hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:22/03/2021 BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 24/11/2020 tarihli ve 2019/919 Esas, 2020/838 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle; yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari satıma ilişkin ayıp iddiasından kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın ilgili Maddesi gereğince tacirler arasında ticari satımdan kaynaklanan ( sözleşmenin eser niteliğine haiz olup olmadığının değerlendirilmesi ilgili dairelere ait olmakla;) alacağın istemine ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2015/9 Esas, 2021/250 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece verilen karara karşı davalı birleşen davacılar vekili istinaf başvurunda bulunmuş ise de; asıl davada davacılar vekili Av. ...'nın vekaletnamesinin süreli olduğu, süresinin 30.03.2016 tarihinde dolduğu, asıl dava ve birleşen davanın karar tarihi itibarı ile de sürenin dolmuş olduğu, 02.03.202 tarihli yeni vekaletname sunan Av. ...'ün asıl dava davacısı ve birleşen dava davalısı şirket ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/47 Esas KARAR NO:2022/489 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/01/2021 KARAR TARİHİ:12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında ticari ilişki gereği alım satım gerçekleşmiş olduğunu, taraflar arasında cari hesap oluştuğunu, davalıların müvekkiline cari hesaptan kaynaklı olarak 23.371,88 TL borcu bulunmakta olduğunu, tüm taleplere rağmen davalı borçlular tarafından cari hesap borcunun Ödenmediğini, davalı borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ......
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğinde olup, davacı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2015/320 Esas - 2021/51 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinafa konu hükmün; Ön Üretimli Hafif Prefabrik Yapı Alım-Satım Sözleşmesi olarak adlandırılan eser sözleşmesinden kaynaklandığı; Montajın satıcıya ait bulunduğu ve ilk derece mahkemesince sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul edildiği Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2021/797 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı şirket arasında 10/12/2014 tarihinde ... Konut Projesinde yapılacak elektrik işlerinin 79.750,00 TL karşılığında müvekkili tarafından yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirmeye çalıştığını, ancak davalı şirket tarafından sayaçların takılmaması ve kontrolör götürülüp kontrol ettirilmediğinden ve abonelik alınacak hale getirilmediğinden dolayı davacı müvekkil tarafından işin %10 luk kısmının bitirilemediğini, bu durumun ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/171 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında .../.../... tarihinde davaya konu siparişe istinaden .../.../... tarihli proforma fatura ile 62.190,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alım-satım sözleşmesinin tarafları arasında kiracılık ilişkisi var ise de, uyuşmazlık konusu alacak kira sözleşmesinden değil, alım-satım sözleşmesinden (makine ve teçhizat satımına ilişkin 4.4.2012 tarihli satış sözleşmesi) kaynaklanmaktadır. Hakim davayı satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca, Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmiş ise de, taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklandığından, genel olarak kooperatif ve ortakları arasındaki uyuşmazlıkların ifade edildiği, Kooperatifler Kanunu'nun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri olmadığından eldeki davanın, Kooperatifler Kanunu gereği ticari dava olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığı gibi eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır....
