"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak davasında ..... .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ..... .... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalının satış sözleşmesinden kaynaklı borcunu ödemediği iddiasıyla alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir Asliye ticaret mahkemesince, davacının tacir ve uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davanın ticari dava niteliği bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafa yönelik olarak açılan davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin 1. Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/01/2021 NUMARASI: 2020/984 2021/4 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince "...davacı ile diğer davalılar bankalar arasında da herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı , uyuşmazlığa konu ipoteğin davalıların aralarında yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği, ipotek alacaklısının davalı banka ipotek borçlusunun da davalı ... A.Ş. olduğu , ipoteğin tüketici kredisi teminatını teşkil etmediği, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/236 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... araç 03/11/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı kazadan sonra aracının onarım için müvekkiline ait oto servise getirdiğini, Davalıya ait hasarlı aracın onarımının müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini bu onarımın müvekkil şirket tarafından KDV dahil toplam 86.364,08 TL'ye yapıldığını, müvekkilinin onarım bedelinin ödenmesi hususunda tüm taleplerinin olumsuz sonuçlandığını bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2017/671 Esas-2021/389 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile arasında yapılan eser sözleşmesine dayalı alacak isteminin Ankara 5....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müetahhit olarak geçmişte, müvekkiline ait bazı işleri yaptığını, yaptığı işin bedelini almadığını, aradan zaman geçtikten sonra 2018 yılında müvekkilinin, ikamet edilen bloklarda iskan çalışmaları yaparken, ... Belediyesi tarafından, bunun için SGK ilişiksizlik belgesi getirilmesinin istendiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/502 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarca akdedilen ----------- dava konusu ----teknik şartname,------ olup olmadığnın tespiti ile tespit edilen ---- bedeli ve dava konusu taşınmazın eksik-ayıplı yapılması nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1517 Esas KARAR NO: 2022/520 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı ---- arasında------ kayıtlı taşınmazlara ------ yapılması konulu --- tarihli eser sözleşmesi imza altına aldıklarını, davalı işlerin yapımını eksiksiz ve sözleşmeye uygun şekilde tamamladığını iş karşılığında alması gereken ------çeklerle ödeme şeklinde olan borcunu davalıya ödemediğinden, öncelikli telafisi imkansız zararların meydana gelmesini engellemek için -------- teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, taraflar arasında akdedilen yapı eser sözleşmesinden kaynaklanan borcun ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilimizin hak etmiş olduğu --------- alacak bedelinin inşaatın teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya-Akdeniz sanayi sitesinde mobilya boyama ve cila işi yapmakta olduğu, müvekkilinin, davalı şirket ile götürü usulü anlaşarak davalı şirketin toplam 194.000 TL tutarında işlerini yaptığı, davalının müvekkillini oyalayarak bu tutarın sadece 144.000,00 TL'sini ödediği ve davalının müvekkiline 50.000,00 TL borcu kaldığından bahisle 50.000,00 TL alacağın söz konusu işlerin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. bendinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir....
