YARGILAMA GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Tensip zaptı uyarınca celp edilen kayıtların incelemesinde, davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, tespit edilmiştir. Bu doğrultuda; Ticaret sicil müdürlüğünden, esnaf odasından gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 KARAR NO : 2022/762 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ... Kooperatifi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile ...' e kredi kullandırıldığını, davacının da söz konusu krediyi kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine davalı ... tarafından borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/797 Esas KARAR NO : 2022/872 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Arnavutköy Şubesi ile dava dışı...Ltd. Şti. firması arasında imzalanan; 22.04.2020 Tarihli 2.000.000,00.-TL bedelli, 27.03.2019 Tarihli 750.000,00.-TL bedelli, 21.10.2016 tarihli 100.000,00-TL bedelli ve 29.06.2022 tarihli 10.000.000,00-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi’ ne müsteniden söz konusu firmaya kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması, borcun ödenmemesi üzerine; dava dışı... Ltd. Şti. firması ile Davalı kefil ...' a Ankara ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı takip borçlusu ... Endüstriyel Ltd....
alacak, 300,31 TL akdi faiz ve 15,02 TL akdi faizin 96 5 gider vergisi olmak üzere toplam 19.515,33 TL alacağının bulunduğu hesaplandığı, davacının, “takip tarihi itibariyle” çek hamillerine ödenmiş garanti bedellerinden kaynaklanan alacağı, -----sayılı, 27.08.2019 dava tarihi itibariyle, dava dışı----- kullandırılan ----- numaralı ticari kredili mevduat hesaplarından kaynaklanmış, 20.852,24 TL asıl alacak, 3.506,31 TL temerrüt faizi ve 175,32 TL temerrüt faizinin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 24.533,87 TL alacağının olduğu, davacının, “dava tarihi itibariyle”------ hesaplarından kaynaklanan ---------numaralı ticari kredi kartından kaynaklanmış, 24.349,06 TL asıl alacak, 4.094,30 TL temerrüt faizi ve 204,72 TL temerrüt faizinin ------- olmak üzere toplam 28.648,08 TL alacağının olduğu, davacının, “dava tarihi itibariyle” ticari kredi kartından kaynaklanan alacağı dava dışı ---------- kullandırılan gayri nakdi çek kredisinden Içek hamillerine ödenmiş çek yaprağı garanti bedellerinden...
Ticaret sicil ve vergi dairesinden gelen bilgilere göre davacının tacir olmadığı, dava dışı şirketin yetkilisi olduğu, kendisinin tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK m. 5/1. fıkra hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir....
Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) ------ tarihli ve --- ---Kanunu’ndan, 5) --- 6361 sayılı--------, 6) --- tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7)----- tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve ------ Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve ------- Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/747 Esas KARAR NO:2023/881 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23.10.2023 KARAR TARİHİ:08.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- kredi kullandırıldığını, davalı ----- işbu krediye müteselsil kefil olduğunu, dava dışı ----- müvekkili kurum arasında ---- numaralı ----- imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurum, dava dışı -----kredi kullandırmayı ve davalı ----- krediye “müteselsil kefil” olmayı taahhüt ettiğini, ticari amaçlı taşıt kredi ve rehin sözleşmesinin müşterek borçlu, müteselsil kefilin sorumluluğunu düzenleyen ------maddesinde, “İşbu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil veya kefiller, kredi müşterisinin bu sözleşme ile borçlandığı bütün meblağları,--- karşı 1....
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın gerçek kişiler arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, bu tür davaların Borçlar Kanununda düzenlenen bir alacak davası mahiyetinde olduğu, tarafların her ikisinin de tacir olmadıkları ve bundan dolayı açılacak davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davalı/borçlunun ......
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1292 Esas 2020/730 Karar sayılı ve 01/12/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, tıbbi gaz satışından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir....
