ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasındaki eser sözleşmesi uyarınca cari hesap üzerinden belirlenen bakiye alacağın ödenmemesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını takibin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/06/20211 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini belirtmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/10/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ:KALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/09/2021 DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/01/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkile davalı şirket ile davalı .... firması arasında 27/12/2018 tarihli sipariş sözleşmesi adlı sözleşme akdedildiğini, bahse konu tesisin kurulumu davalı tarafça eksik ve ayıplı bir şekilde yapıldığını, davaya konu tesisin Temmuz 2019'da teslim edilmiş olmasına rağmen bahse konu eksiklik ve arızalar nedeniyle bugüne kadar kullanılmadığını, teslim tarihi ile dava tarihi arasında geçen sürede tesiste üretim...
Dava hukuki itibariyle; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile, kullanılan Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile-----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de;-----fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak,----- davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla; 1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklan açık hesap ve fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçluların ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davacının hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde her iki tarafın da ticari defterlerini ibraz ettiği, her iki tarafın ticari defterlerinin hukuki ilişkinin varlığı hususunda birbiri ile uyumlu olduğu, kaldı ki davalıların taraflar arasındaki eser sözleşmesini ikrar ettiği, davalıların savunmasının ödemezlik def'i ve ayıplı ifa yapıldığı yönünde olduğu, ödemezlik def'inin ifada sıra söz konusu olduğu zaman değerlendirilmeye alınacağı, (davalı tarafından ayıplı olduğu...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirket inşaatların dış cephe kaplama işleri ile PVC ve cam işleri imal ve montajını yaptıklarını, davalı ... ise Mimarlar Odası Bursa Şubesi üye mimar olarak faaliyet gösterdiğini, davalı Bursa Şehir Hastanesi arka tarafında kalan ve dayısına ait olduğunu söylediği bademli 473 parsel sayılı arsada bulunan villa niteliğindeki inşaatın dış cephe kaplama işini yaptırmak üzere davacı şirkete müracaat ettiğini, hazırlanan 20/06/2020 tarihli sözleşme metninin sadece fiyat icmal başlığı altında düzenlenen kısmı el yazısı ile düzeltilerek imza edilmiş ve 02/03/2021 tarihli faturada yazılı olduğu üzere imalat ve montaj yapıldığını, işin her aşamasında davalı ile yazışmalar yapıldığını...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup; somut uyuşmazlık, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davanın mutlak ticari davalardan olmadığı, TTK'nın 4/1 maddesinde "her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları"nın ticari dava olarak kabul edildiği, uyuşmazlığa konu yıllara ilişkin davalının vergi beyannamesi istendiğinde davalının vergi mükellefi dahi olmadığı, davalının herhangi bir işletmesinin bulunmadığı, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgisi bulunmayan bir davanın ticari dava sayılamayacağı, ticari sicil gazetesinde online olarak sorgulandığında davalı ...'in tacir kaydının bulunmadığı, dava konusu ihtilafa bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu göz önüne alındığında, aşağıdaki şekilde görevsizlik karar verilmiştir....
olduğu, 2.400,00 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır. Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısına göre ...' ın ticaret sicilinde hakiki şahıs kaydının olduğu, ancak ... tarihinde terkin edildiği, davaya konu uyuşmazlığın 2013-2014 yılı faturalarına dayalı olduğu, bu nedenle iki tacir arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan TTK 4 kapsamında nispi ticari dava bulunduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı yana davacı yanca sunulan teslime ilişkin imzalı faturalar tebliğ edilmiş, HMK 208 uyarınca itiraz edilmediğinden imzalı fatura belge ve delil kabul edilmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki alım- satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü düzenleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmakta olan HSK'nın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14- 43. Hukuk Daireleri görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım- satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43 Hukuk dairelerine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/275 Esas KARAR NO:2023/398 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/04/2023 KARAR TARİHİ:12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... ile 25.03.2009 tarihinde ... Eğitim yapıları yeniden yapım inşaatı sözleşmesi imzalandığı, "İstanbul Bahçelievler ve ... İlk Öğretim Okullarının" inşaat malzeme ihtiyaçları için hem bu iki firmadan hem de bu iki firmanın bahse konu iş ile ilgili taşeronluğunu yapan ... İnşaat Ltd. Şti firmasından davacı müvekkil ... Tic. Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı TOKİ’nin tacir olmadığı ve uyuşmazlığın eser sözlşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
