ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/794 Esas KARAR NO : 2021/566 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacak olan 20.300,40TL'nin davalı taraftan tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Davacı ile davalı arasında satım sözleşmesi bulunduğunu, satıma konu malların davalıya teslim edildiği halde bedellerini ödenmediğini, fatura alacağına istinaden icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, bu sefer eldeki davada fatura alacağının davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; davalı tarafa teslim edilen bir fatura olmadığını, tanık dinletilmesine de bir muvaffakatlarının olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/252 Esas KARAR NO : 2023/275 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tohum üreticisi olup Davalı tarafla arasında ... tarihli Bayi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihiyle sözleşmenin son ermesi akabinde Müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap dikkate alınarak Davalı'ya vade farkı faturası kesildiğini, ilgili faturaya karşı davalı tarafından bir takım kısmi ödemeler yapılmış ve fakat davalının sözlü taahhütlerine istinaden kendisine gerekli süre tanınmasına rağmen ödemenin tamamı gerçekleştirilmediğini, .. tarihi itibariyle bakiye cari vade farkı fatura alacağının tahsili için, Taraflar arasında imzalanan Bayi Satış Sözleşmesi 9....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; ticari alım satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir....
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, ticari satımdan kaynaklanan alacak şeklinde nitelendirilmiştir. Tarafların sıfatına, uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile Sermaye Piyasası Kurulu işlemlerinden kaynaklanan Alacak davasını açmış olmakla ekli belgeler üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Sermaye Piyasası Kurulu işlemlerinden kaynaklanana alacak istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiş olmakla dosyanın anılan mahkemelere tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verildi. KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz görevsiz olmakla, dosyanın görevli İstanbul 6, 7, 8 ve 9....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/12/2020 tarih ve... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, bayilik (Ticari satım) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı talep etmiş olup, mahkemenin kabulünde de olduğu üzere markaya yada haksız rekabete dayalı bir talep bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/357 Esas KARAR NO:2024/78 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- Esas sayılı dosyasından tesis etmiş olduğu -------konkordato tasdik taleplerinin kabulüne karar verildiğini, Müvekkil bankanın----- yasal takip borçlusu olan davalı firmadan olan müvekkil banka alacağının, alacağı ispatlayan belgelerin tasdikli suretleri ile birlikte konkordato komiserliğine sunulduğunu, davalı ---- müvekkil bankaya---- tutarında, ayrıca davalı firmanın dava dışı------ firmasının müvekkil bankadaki tüm risklerine müteselsil kefaletinin bulunması ve söz konusu firmanın risklerinin takip hesaplarında izlenmesi nedeniyle 54.683,50 TL tutarında Kefalet borcunun bulunduğunu, böylece ---- borcunun olduğunu, ---- kartından, Kefaleten borcunun ise -...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, Müvekkilinin davalı kurumdan satın almış olduğu traktörün gizli bir ayını olması ve davalı kurumun ağır derecede kusurlu olması sebebiyle aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
