"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tacirler arası ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eczacı olduğunu, ilaç alım satım söztleşmesi ile davalı kurum hastalarına ilaç verdiğini, kuruma fatura ettiğini, ödeme talep etmelerine rağmen davacının FETÖ ile ilgili davası ileri sürülerek ödenmediğini, kurumun hukuki olmayan keyfi uygulamalar sonucunda temerrüde düştüğünü, yukarıda açıklanan nedenlerle 200.000,00 TL faiz alacağının davalı kurumdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/540 Esas KARAR NO : 2023/534 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına .... Esas sayılı dosyası ile derdest dosya bulunduğundan dosyanın ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince," Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alım-satım sözleşmesinin tarafları arasında kiracılık ilişkisi var ise de, uyuşmazlık konusu alacak kira sözleşmesinden değil, alım-satım sözleşmesinden (makine ve teçhizat satımına ilişkin 4.4.2012 tarihli satış sözleşmesi) kaynaklanmaktadır. Hakim davayı satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/268 Esas KARAR NO : 2022/473 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında cari hesap bulunduğunu, cari hesap uyarınca oluşan alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya borcunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir....
BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/1147 E.SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/777 E.SAYILI DOSYASI DAVALARIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya, İstanbul BAM 13.HD'nin 25.03.2021 tarihli 2021/470 E. - 2021/427 K. sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderilmiştir. İstinaf incelemesine konu asıl davada ve birleşen 2017/1147 E. sayılı davada, davacılar ... ve ...'nın İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu bulunmadığının tespitini talep ettikleri, icra dosyasının incelenmesinde; ilamsız takibin davalı alacaklı tarafından davacı borçlular ve dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık, menkul eşya satışından kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/43 KARAR NO : 2021/492 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kanundaki seçimlik hakkını kullanarak sözleşmeden dönerek davalı şirkete ödediği toplam 148.545,60 USD'nin 20/05/2014 itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsil olunmasını karar verilmesini, ilave olarak dava konusu işin davalının ifa etmemesi sebebiyle 1.454,40 USD zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davalıya henüz tebligat yapılamamıştır. Dava satım akdinden doğan alacak davasına ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/79 Esas KARAR NO :2022/972 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirketin ... mahallesi ... Cad. No:163 ... adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda "..." markası altında bayilik yürütülebilmesi için bayilik ilişkisi kurulmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında 16/01/2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, Bayilik Protokolü Satış Taahhütnamesi, Ariyet Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği cari hesap ekstresinden kaynaklanan 14.600,00-TL borcu bulunduğunu, cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
