ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/136 Esas KARAR NO :2023/486 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketten, birim fiyatı 103.50-TL+KDV olan her birinin içerisinde 50 adet olan 1963 kutu ... marka 3 katlı maske satın aldığı, müvekkil şirket, satın alınan bu ürünleri başka bir firmaya sattığı, satın alan firmadan yapılan geri bildirim neticesinde ürünlerin kutularında ve ayrıntılarında 3 katlı olarak belirtilmesine rağmen bir kısmının 2 katlı olması nedeniyle ürünlerin 47.500 adet/950 kutusu müvekkil firmaya iade edildiği, müvekkil firma tarafından .......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2020 tarihli "Hırdavat, Spacer Damper ve Kompozit İzolatör Temini" sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketçe ... tarafından iade edilen ..... Kompozit İzolatörlerinin alıcıya temin edilmesi işinin üstlenildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine karşın sözleşme kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı 388.078,08 Euro alacaklarının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Ankara ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2021/860 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adıyla İzmir ... Icra Müdürlüğü .../... e. Sayılı dosyasında borçlu ... isimli şahıs aleyhine cari hesaptan kaynaklanan 10.044,31 TL fatura konusu tutarlar nedeniyle ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı ... tarafından takibe, takibe dayanak tüm ferilere ve borca İtiraz ettiğini, davalı borçlunun borcun tamamına karşı yapmış olduğu itirazın yersiz ve kötü niyetli olup takibi sürümcemede bırakma amacıyla yapıldığını, borçlu ...'in müvekkili şirketten 10.044,31 TL tutarında inşaat malzemesi vb....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında mal alım-satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 19/06/2020 tarihli fatura ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkilin 10.000 KG SODIUM TRIPOLYPHOSHATE satışından sonra 64.732,44 TL alacağının bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen alacağın tahsili konusunda bir yanıt alınamadığını, bu nedenle davalı ... Kimya A.Ş. Şirketine kesilen 9.06.2020 tarih ve ... no'lu faturaya dayal Ankara ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/227 Esas KARAR NO : 2024/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhinde ..., ..., ..., ... numaralı ödenmeyen faturalara ilişkin toplam 1.136.433,76 TL tutarında ... 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davacının yetki ve borca itirazı neticesinde ... 8.İcra Müdürlüğünün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/864 Esas KARAR NO : 2021/915 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil şirket elinde bulunan hamili olduğu üç adet çeki kaybettiğini, söz konusu çeklerin zayi nedeni ile iptaline ilişkin Bakırköy ...... Asliye Ticarete Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama aşamasında dava konusu çeklerin ....... bank ...... Şubesine ait, Lehtar :...... Kumaşçılık San ve Tic Ltd Şti, Seri No : ....... Keşideci: ...... Tuhafiye İnşaat Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd Şti Keşide yeri : Antalya Vade tarihi : 30.06.2021 Meblağ 80.000,00TL bedelli çeki 30/06/2021 tarihinde ibraz eden ....... KİMYA KOZMETİK TEKS. SAN. VE TİC....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/672 Esas KARAR NO : 2021/901 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili aleyhinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, usulsüz tebligata nedeni ile takibin kesinleştiğini, çek bedelinin icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldıklarını belirterek ödenen bedelin faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacılardan ...'nın dava takip yetkisi bulunmadığını, işbu dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..........

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 06.01.2022 tarihli raporuyla belirlenen su fatura bedelleri ve faizlerine ilişkin davalı aleyhine Merkezi Takip Sisteminden icra takibi başlattığını, davalı tarafın 16.02.2022 tarihinde borca ve ferilerine hiçbir sebep göstermeden itiraz ettiğini ve takibi haksız olarak durdurduğunu, borçlunun itirazının iptaline, asıl alacak ve ferileri bakımından takibin devamına, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile itiraz ettiği kısım üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, ödenen harcın müvekkil kuruma iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, faturanın bir kısım bedelinin ödendiğini, bakiyesi olan 18.266,00-TL'nin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığını, başlatılan takipteki ödeme emrine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi verdiği, zaman aşımı iddiasında bulunduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Pamukova İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir sureti sistemden celp edilmiştir. Pamukova Mal Müdürlüğü davalı şirketin ... dönemine ait ba bildiriminde söz konusu faturanın bulunduğunu bildirmiştir....

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . YAZILDIĞI TARİH : . Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin hamili olduğu ... Bankası ...Şubesine ait .....keşide tarihli 250.000,00 TL bedelle çekin zayi olması nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının çek iptali davası açtığını, mahkemece çek hakkında ödeme yasağı kararı alındığını ve dava devam ederken .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarihli ... D.İş sayılı yazılı ile iptali istenen çek hakkında ihtiyati haciz kararı alındığının mahkemeye bildirildiğini, bunun üzerine istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, davalının yasal olmayan ve kötü niyetli bir şekilde söz konusu çeki takibe girdiğini, davanın kabulü ile ... Bankası AŞ ......