WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"KARAR Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" Dava, tacirler arası ticari satımdan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" Dava, tacirler arası ticari satımdan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 11....

          A.Ş tarafından arızanın garanti kapsamında olmadığından bahisle ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin davalılara 29.09.2010' da ihtar göndererek tamir parasının ödenmesi ve aracın misli ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini, aracın aynı arızayı yinelediğini ve bu defa garanti kapsamında tutularak ücret alınmadığını belirterek, üretim arızalı aracın misli ile değiştirilmesi, aksi halde sözleşmenin feshi ve semenin temerrüt faiziyle iadesi, ayrıca 1.993,83-TL tamir parasının ticari faiziyle iadesi, 500-TL iş kaybının tahsili ve masraflarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili,davacının şikayetlerinin garanti kapsamında giderildiğini, dava zamanaşımının dolduğunu, araçta ayıp bulunmadığını, aracın misli ile değişimini gerektiren bir durum olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

            DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ....'a ait olan .... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığı Toplu Ulaşım Dairesi Başkanlığı tarafından verilmiş .... tarih ve ... sıra numaralı ..... ticari plaka .....'a Diyarbakır ....Noterliği .... tarih ve ...... yevmiye ile devredilmiş olduğunu, müvekkilinin, davalı ile yaptığı ... tarihli anlaşma gereği ......ticari plaka dolmuş hattını devredeceğini, bu devir ve teslim işleminden sonra taraflar devralınan dolmuş hattında .....'un annesi ....'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/269 Esas KARAR NO: 2021/776 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili firmanın ----- yılından bu yana belirtilen adreste hammadde ürünlerinin ithali,------- bulunduğu süre içerisinde davacı firmanın siparişleri nedeni ile taraflar arasında hammadde alım satım akdinden kaynaklı cari hesap şeklinde işleyen ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ilişki içerisinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------yılından bu yana gerçekleşen çelik hammadde alım satım akdi kurulduğunu, davalının siparişi üzerine kendisine----- satıldığını, davalı firmanın müvekkili nezdinde iki adet cari hesabı olduğunu, davalı firma tarafından iş bu davadan evvel müvekkili aleyhine----------dosyanın açıldığını, söz konusu davanın konusunun belirtmiş...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, ticari nitelikli satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Her nekadar taraflar arasında kira sözleşmesi varsa da uyuşmazlık kira ilişkisinden değil sözleşmenin taraflar arasında mamül satımını düzenleyen hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/376 Esas KARAR NO : 2023/536 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, -----hisse senedi ve fon satın aldığı ve fonların yönetimi için de ------ hesap açtığını, çeşitli zamanlarda hesap hareketlerini talep etmişse de belirli bir aralıkta bulunan hareketler kendisine verilmiş, ancak neyin nasıl yapıldığına dair hiçbir zaman açıklama yapılmamış olduğunu, ve 08.11.2016 dan sonra hesabın kapanmış olduğu bilgisi verildiğini, hesabın nasıl ve kim tarafından kapatıldığı bilgisi verilmediğini, 2000 / 2011 arası dökümü istendiğinde ise zamanaşımı nedeniyle kayıtlara ulaşılamadığı bilgisi verilerek ört bas edilmeye çalışıldığını, davacıya ait fonlar, bilgisi dışında satılarak veya başka bir yolla yok edildiğini ileri sürerek banka...

                      UYAP Entegrasyonu