DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil firma, tekstil sektöründe faaliyet göstediği. Davalı firmanın sunmuş olduğu teklif üzerine teklif formundaki koşullarla vaat edilen makinenin alımı için davalı firma ile anlaşma sağlamış ve davaya konu maske makinesini KDV dahil 353.000,00 Türk Lirası bedelle ve finansal kiralama yöntemiyle satın alındığı. Müvekkil firma, 3 katlı maske makinesi için Davalı ... Elekt. Teks. Makine Müh. Oto. İnş. Gıda Ltd.Şti tarafından gelen teklif formu üzerine 08/04/2020 tarihinde karşı tarafa belirlenen kaparo bedeli gönderilmek suretiyle anlaşma sağlandığı. İlgili teklifte maske makinesinin 3-5 hafta içerisinde kurulacağı vaat edildiği....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2021/971 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında ... 18.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda kiralanan gayrimenkullerin ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 803 Ada, 18 Parsel 405/8960 arsa paylı, B Blok , Zemin Kat ,10 Bağımsız Bölüm nolu Dükkan nitelikli Taşınmaz, ... İli .... İlçesi, .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2021/799 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nde ... Sözleşme tarihli ... , ..., ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, " 1 ADET, 2018/07 MODEL YILI, ... MARKA, ... VİNÇ SERİ NO'LU, ... VİNÇ KODLU MOBİL VİNÇ '"in Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için ... 41....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/570 Esas KARAR NO : 2021/167 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, işlerinde kullanmak üzere ------almak istediğini, bu doğrultuda davalı şirket ile irtibat kurduğunu, müvekkili aşağıda özellikleri belirtilen toplam ----beğendiğini ve satın aldığını, iş makinası olarak geçen bu ----tanesinin faturası davalı şirket tarafından ve --- tanesinin faturası başka bir firma tarafından müvekkili şirkete kesilmiş ve Noter de resmi işlemleri tamamlandığını, ----- bedellerinin tamamı olan --- müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, müvekkili bakım ve tamirin bu kadar uzun sürmeyeceğini anladığında bir araştırma yaptığını ve davalı şirketinin müvekkiliye sattığı, faturasını keserek----- şirketine...
Mahkemece borca yönelik itirazın iptali ile 4.409,98 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 4.409.98 TL asıl alacak (cari hesap alacağı) ve 1.965,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.429,04 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalı belge olmadan takip yapılamayacağını bildirerek, borcun tamamına itiraz etmiştir. Davacı ticari defterine, faturalara dayanarak alacak talep etmiştir. Ticari defterlerin sahibi lehine delil olabilmesi için TTK'nun 82 ve devamı maddelerinde belirtildiği gibi, tarafların tacir olması ve defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunması gerekmektedir. Davalının tacir olduğu anlaşılamadığı gibi, davacının kapanış tasdiki olmayan ticari defterlerinin lehine delil olması da mümkün bulunmamaktadır. Davacı, satım hukuki ilişkisine dayanmış; davalı, akdi ilişkiyi inkar ederek, malları teslim almadığını bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, davalıya içecek ve temizlik ürünleri tedarik eden müvekkilinin açık hesabına kaydedilmiş ödenmeyen bakiye fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile takibin devamını, % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, alacak ispata muhtaç olduğu gibi mutabakat da söz konusu olmadığını, ayrıca alacağın niteliği itibariyle de likit olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari satıma ilişkin fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/998 Esas KARAR NO : 2021/728 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---------- plaka sayılı aracı satın aldığını, ------satın aldığı tarihten başladığını ------- tarihinde sona ereceğini bildirdiği, müvekkilinin araç kullanımına başladıktan kısa bir süre sonra aracın ekranının kendiliğinden açılıp ---- başlaması sorunu ile karşılaştığını, meydana gelen---- sebebi ile ------ başvurduğunu, gerekli ------- değişiminin yapıldığını ancak ----- yapılmasının --------- sorunun------ devam ettiğini bildirdiğinden bahisle müvekkili tarafından satın alınan ayıplı ------ile değiştirilmesi ile aynı nitelikte aynı ----- tespit edilecek ---- bedelinin işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkiline...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2022/61 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti'den ... plakalı ...şasi numaralı ... ... Kamyonet aracın 03/02/2020 tarihinde noter satışı yapılarak satın alındığını, araç kullanmaya başladıktan kısa süre sonra aracın elektrik aksamında arıza meydana geldiğini, servis partikül arızası verdiğini, müvekkiline aracın katalizör parçasının değiştirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, aracın katalizör kolektör parçası değişmesine rağmen aracın düzelmediğini, parçalar değiştirildikten sonrada da aynı arızadan dolayı araç arıza lambasının tekrar yapmaya devam ettiğini, Ankara .......
nin 2019 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterinin uyumlu olduğu, davalı şirketin 30/09/2020 tarihi itibari ile 90.166,39 TL tutarında borç bakiyesi bulunduğu, ancak davacı yanca davalıdan olan işbu alacak bakiyesinin 31/12/2019 tarihinde “Tahsil İçin Avukata Verilen” açıklaması ile yasal defterlerden çıkarıldığı, bu durumda davalı şirketin 31/12/2019 tarihi itibari ile davacı yasal defterlerinde herhangi bir borç yada alacak bakiyesi bulunmadığı, icra takibine konu beş adet fatura muhteviyatı malın davalıya teslim edildiğine ve 75.000.00 TL'lik üç adet çekin davacı yanca tahsil edilmediğine karar verilmesi durumunda; davacı ...'nin işbu davaya esas İzmir 4....
